Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А60-49924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49924/2017
08 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью   "СГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 10 168 219 руб. 18 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности №  17 от 10.01.2017,

от ответчика: не явка


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-технология» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» о возврате заемных денежных средств в размере 10 000 000 рублей, процентов в размере 168219 рублей 18 копеек, и об обращении взыскания на предметы залога по договору залога недвижимого имущества (квартиры) от 22.05.2017.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

         От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 7000000 рублей основного долга, 251178 рублей 09 копеек проценты, обратить взыскание на один предмет залога в виде его продажи с публичных торгов, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

  Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

         От истца поступило ходатайство об отказе от требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

         Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

         При таких обстоятельствах производство по делу в части обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (квартиры) от 22.05.2017 г.  подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

22.05.2017  между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» (заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-технология» (заимодавец) был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п.1.1. договора заимодавец передает заемщику заем на сумму 10 000 000 рублей на условиях беспроцентного займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу вышеуказанную сумму займа в порядке и в сроки установленные настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением№ 692 от 23.05.2017 года на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, факт выдачи займа подтверждается представленными истцом доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2.4. договора сумма займа должна быть возвращена полностью не позднее 10.08.2017 г.

Как следует из материалов дела, ответчик частично вернул заемные средства в  сумме 3 000 000 руб. Задолженность составила 7 000 000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата займа в полном объеме требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2017 по 04.12. 2017 в сумме 251178 рублей 09 копеек с продолжением начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 05.12.2017 г. по день фактической оплаты долга в сумме 7000000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Так же согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         В подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя  представлена копия договора об оказании юридических услуг от 20.09.2017, копия расходного кассового ордера на сумму 35 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, а также совершенными представителем истца процессуальными действиями.

Возражений против удовлетворения данного требования от общества с ограниченной ответственностью «СтройГазИнвест» не поступало.

Суд  приходит к выводу  о том, что данная сумма  35000 рублей является   разумной, обоснованной   и подлежит удовлетворению.

         Расходы по госпошлине и другие судебные расходы возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом госпошлина в сумме 6000 руб., уплаченная истцом за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, от которых истец отказался, в соответствии с п.3 ст. 333.22 НК РФ  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (квартиры) от 22.05.2017 г. прекратить.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙГАЗИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" 7251178 рублей 09 копеек, в том числе: долг в размере  7000000  рублей   и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2017 г.  по   04.12.2017 г. в сумме    251178   рублей  09 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 05.12.2017 г. по день фактической оплаты долга в сумме 7000000 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙГАЗИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  73841    рублей  и  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 6000 рублей , уплаченную по платежном поручению № 169 от 25.09.2017 г.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                В.В. Парамонова