Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А59-2241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2241/2020
г. Южно-Сахалинск
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2020, решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице филиала Сахалинского цента «ЭКОСПАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117342, <...>, эт.7 пом. 20А/20Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «САХАГРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, <...>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33 от 02.10.2020;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице филиала Сахалинского цента «ЭКОСПАС» (далее – истец, АО «ЭКОСПАС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХАГРОСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «САХАГРОСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №САХ-367/А-АСР от 07.02.2019 в размере 180 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в размере 24 840 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 425, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № САХ-367/А-АСР от 07.02.2019, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.07.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, скорректировав период исчисления неустойки за декабрь 2019 года, в части начала срока для ее расчета, вместо 11.01.2020, просила считать первым днем нарушения срока оплаты 13.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

После этого, представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 180 000 рублей, ввиду ее добровольной оплаты ответчиком.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца, с предоставлением соответствующих полномочий по доверенности № 33 от 02.10.2020, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 180 000 рублей.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2019 между сторонами заключен договор № САХ-367/А-АСР возмездного оказания услуг (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения аварийно-спасательных работ в случае возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера на опасном производственном объекте Заказчика, указанном в Приложении 1 к настоящему Договору, в соответствии с имеющимся аварийно-спасательным оборудованием и квалификацией персонала, привлекаемого к работам по ликвидации ЧС, а также, в случае необходимости, привлечению дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ.

В силу пункта 3.3 договора, оплата Заказчиком производится ежемесячно до 10 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

В качестве доказательств оказания услуг, истцом в материалы дела представлены следующие акты, подписанные между сторонами без замечаний и возражений:

- № 591 от 31.07.2019 на сумму 30 000 рублей;

- № 679 от 31.08.2019 на сумму 30 000 рублей;

- № 591 от 31.07.2019 на сумму 30 000 рублей;

а также акты, направленные ответчику письмом исх. № 34.01-008/49 от 18.02.2020 и не возвращенные истцу:

- № 766 от 30.09.2019 на сумму 30 000 рублей;

- № 863 от 31.10.2019 на сумму 30 000 рублей;

- № 945 от 30.11.2019 на сумму 30 000 рублей;

- № 1030 от 31.12.2019 на сумму 30 000 рублей.

Оказанные услуги оплачены истцом с просрочкой, а именно 06.10.2020 платежным поручением № 399 на сумму 180 000 рублей.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, истец 25.12.2019 письмом исх. № 34.01-008/376 обратился к Обществу с претензией, с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.3 договора, стороны установили срок для оплаты, в соответствии с которым, оплата производится ежемесячно до 10 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, расчет неустойки не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору в размере 24 780 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ввиду изложенного, при распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице филиала Сахалинского цента удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХАГРОСТРОЙ» в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице филиала Сахалинского цента «ЭКОСПАС» неустойку по договору в размере 24 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 096 рублей, всего взыскать 31 876 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в лице филиала Сахалинского цента «ЭКОСПАС» из федерального бюджета 1 (один) рубль излишне оплаченной по платежному поручению № 866 от 12.03.2020 государственной пошлины, о чем выдать справку.

Принять отказ истца от иска, в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 180 000 рублей, производство по делу в данной части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников