Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А64-3869/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» октября 2017 г. Дело № А64-3869/2017


Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2017 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Теплокомсервис", п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 136 352,54 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 29.06.2017 №1376,

от ответчика – не явился (надлежаще извещен).

Отводов составу суда не заявлено.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Теплокомсервис", п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору № 18 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 18.07.2016 в размере 136 352,54 руб., из которых: 87095,70 руб. - основной долг за период с 18.07.2016 по 17.10.2016, 49256,84 руб. - пени за период с 11.08.2016 по 04.04.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между Администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Теплокомсервис" (арендатор) был заключен договор № 18 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 18.07.2016 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №150616/0191473/01 от 06.07.2016 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание ангара, указанное в приложении №1 к данному договору (далее по тексту – помещение), расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, в р-не д. №5 (Лит. А), для использования под склад. Общая площадь передаваемых в аренду помещений 408,80 кв.м.

Договор действует с 18 июля 2016 г. по 17 октября 2016 г. (3 месяца) (п. 2 Договора).

П. 3.2.3 Договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

Согласно п. 4.1 Договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №150616/0191473/01 от 06.07.2016 за нежилые помещения, указанные в приложении №1 к договору, устанавливается арендная плата с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016 г. в сумме 87095,70 руб., без учета НДС.

В соответствии с. п. 4.2 Договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

П. 5.3 Договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 арендатор обязан оплатить в местный бюджет на счет, указанный в п. 4.2, пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 18.07.2016 здание ангара общей площадью 408,9 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, в р-не д. №5 (Лит. А), для использования под склад, передано арендатору (л.д. 39).

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался арендуемым помещением в период с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016 г., истцом начислены арендные платежи в сумме 87095,70 руб.

Предоставление здания ангара в аренду в период с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016г. подтверждается актами на выполнение работ-услуг №130 от 31.07.2016 на сумму 13111,18 руб., №146 от 31.08.2016 на сумму №290031,90 руб., №161 от 30.09.2016 на сумму 29031,90 руб., №178 от 14.10.2016 на сумму 15920,72 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик оплату арендных платежей за период с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016г. в сумме 87095,70 руб. не произвел.

Претензия истца №11 исх. №781 от 10.04.2017 о необходимости погашения задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по арендной плате не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате арендных платежей ответчиком не исполнено надлежащим образом, истцом начислены пени в размере 49256,84 руб. за период с 11.08.2017 по 04.04.2017.

Ответчик в отзыве на иск от 06.07.2017 исковые требования не признал, пояснил, что договор №18 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 18.07.2016, заключен с протоколом разногласий от 02.08.2016, согласно которого п. 5.3, предусматривающий уплату пени, исключен из договора, наличие задолженности по арендной плате не оспаривает.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года не подлежит государственной регистрации.

Обязательства сторон возникают из договора № 18 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 18.07.2016.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №18 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 18.07.2016, заключенным на срок менее года.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 02.08.2016 (л.д. 40).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные хозяйствующие субъекты, а также органы и организации, осуществляющие публичные функции, то есть федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона).

Указанный Закон содержит определенные нормы, возлагающие на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершать действия по соблюдению публичных процедур при получении прав владения и (или) пользования государственной или муниципальной собственностью в целях исключения предоставления конкурентных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, недопущения создания неравных условий осуществления ими деятельности.

Такими нормами являются положения Закона о защите конкуренции, определяющие особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и предоставления государственной или муниципальной преференции.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в ней случаев.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, перечень видов имущества, в отношении которого заключение этих договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила, согласно пункту 98 которых такой договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 114 Правил документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из системного толкования указанных норм следует, что договоры на передачу права владения и пользования, то есть в том числе права аренды муниципального имущества, заключаются на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

Таким образом, договор №18 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 18.07.2016, является заключенным на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор действует с 18 июля 2016 г. по 17 октября 2016 г. (3 месяца) (п. 2 Договора).

По акту приема-передачи от 18.07.2016 здание ангара общей площадью 408,9 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Южный, в р-не д. №5 (Лит. А), для использования под склад, передано арендатору (л.д. 39).

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно п. 4.1 Договора на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №150616/0191473/01 от 06.07.2016 за нежилые помещения, указанные в приложении №1 к договору, устанавливается арендная плата с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016 г. в сумме 87095,70 руб., без учета НДС.

В соответствии с. п. 4.2 Договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Поскольку ответчик пользовался арендуемым помещением в период с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016 г., истцом начислены арендные платежи в сумме руб.

Предоставление здания ангара в аренду в период с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016г. подтверждается актами на выполнение работ-услуг №130 от 31.07.2016 на сумму 13111,18 руб., №146 от 31.08.2016 на сумму №290031,90 руб., №161 от 30.09.2016 на сумму 29031,90 руб., №178 от 14.10.2016 на сумму 15920,72 руб., подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик оплату арендных платежей в период с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016г. не производил.

Задолженность ответчика по арендным платежам с 18 июля 2016г. по 17 октября 2016г. составляет 87095,70 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме по Договору за спорный период не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 87095,70 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, нарушение установленного договором срока внесения денежных средств.

Договор действует с 18 июля 2016 г. по 17 октября 2016 г. (3 месяца) (п. 2 Договора).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

П. 5.3 Договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 арендатор обязан оплатить в местный бюджет на счет, указанный в п. 4.2, пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата арендных платежей не произведена в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом правомерно были начислены пени в размере 49256,84 руб. за период с 11.08.2017 по 04.04.2017.

Расчет пени ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 49256,84 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплокомсервис", п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, п.Строитель Тамбовского района Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору № 18 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 18.07.2016 в размере 87095,70 руб. - основной долг, 49256,84 руб. - пени; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5091 руб.

2. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров