Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А73-14648/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14648/2023
г. Хабаровск
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 455000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

о взыскании 2 496 706 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ-118/Д, диплом от 07.06.2017 г. (посредством веб-конференции).

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭА570258, ЭЯ889823, ЭЯ836995, ЭЯ969815, ЭА944473, ЭА119007, ЭЯ537384, ЭА602343, ЭА331108, ЭА357630, ЭА117231, ЭА876965, ЭА971920, ЭЯ505644, ЭБ186473, ЭБ186497, ЭА115572, ЭА111067, ЭЯ833024, ЭА299410, ЭЯ970699, ЭА153903, ЭА154039, ЭА299507, ЭА851133, ЭА154125 в размере 2 588 269 руб. 20 коп.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает, что истцом неверно определено окончание срока доставки груженных вагонов (оспариваемая сумма составляет 61 177 руб. 26 коп.); задержка вагонов по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы (оспариваемая сумма составляет 86 158 руб. 92 коп.); задержка вагонов по причине устранения технических неисправностей (оспариваемая сумма составляет 72 427 руб. 80 коп.); ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец, частично согласившись с доводами отзыва ответчика в части срока доставки и частично по погодным условиям , заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 496 706 руб. 50 коп. В остальной части с возражениями ответчика н согласен, против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в январе 2023 года грузоотправителем ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в адрес грузополучателей до станций назначения Большой камень ДВост. ж.д., Хабаровск 2 ДВост. ж.д., Угольная ДВост. ж.д., Беркакит Двост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭА570258, ЭЯ889823, ЭЯ836995, ЭЯ969815, ЭА944473, ЭА119007, ЭЯ537384, ЭА602343, ЭА331108, ЭА357630, ЭА117231, ЭА876965, ЭА971920, ЭЯ505644, ЭБ186473, ЭБ186497, ЭА115572, ЭА111067, ЭЯ833024, ЭА299410, ЭЯ970699, ЭА153903, ЭА154039, ЭА299507, ЭА851133, ЭА154125.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 25 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его адрес претензию № ЮР-66358 от 01.02.2023 об оплате суммы неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 496 706 руб. 50 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Судом признается обоснованным довод ответчика о необходимости продления срока доставки в связи с устранением технологической неисправности.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по вагону № 56168602 по накладной № ЭА851133 в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.

По накладной № ЭА851133 вагон № 56168602, принят к перевозке со станции отправления ФИО2 ЮУР, в пути следования спорный вагон был задержан на промежуточной станции Хабаровск-2 ДВС по причине обнаружения технической неисправности (102- тонкий гребень, вид – эксплуатационная), возникшей не по вине перевозчика.

По данному факту были оформлены акты общей формы от 17.01.2023 № 4111, от 26.01.2023 г. № 6480 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона.

Также станцией назначения Владивосток ДВС составлен акт общей формы от 31.01.2023 г. № 2/1465 на продление срока доставки груза на 9 суток, о чем сделаны отметки в перевозочных документах.

Составлены уведомлениями формы ВУ-23, ВУ-36 на ремонт вагона, акт допуска подвижного состава к эксплуатации, акты о возврате товарно-материальных ценностей, расчетно-дефектная ведомость, справка ИВЦ ЖА 2612, дефектная ведомость, акт выполненных работ, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, акт о возврате товарно - материальных ценностей, акт браковки запасных частей, обращение к собственнику вагона.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

В пункте 6 Правил №245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов, на вагоноремонтное предприятие, проводившее некачественный предыдущий ремонт.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая – код «1» и «эксплуатационная – код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Учитывая наличие угрозы безопасности движения, необходимость устранения технической неисправности в пути следования, с учетом изложенного, пени в размере 72 427 руб. 80 коп. истцом заявлены не правомерно.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы- аномально низкие температуры, ведушие к повышенного температурной нагрузке на инфраструктуру ж.д., в связи с чем введены ограничения по весу перевозимых поездов. .

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

По накладном № ЭА944473, ЭА876965, ЭА971920, ЭБ186473, ЭБ186497 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

По накладным ЭА944473 ЭА971920, истец признал доводы обоснованными, и уточнил исковые требования.

Суд приходит к выводу, что по всем указанным накладным вагоны были задержаны на станции Таксимо ВСБ по причине, указанной в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, что подтверждается актами общей формы №№ 2600 от 24.01.2023, 2634 от 25.01.2023, 2/2736 от 28.01.2023, 2367 от 22.01.2023, 2400 от 23.01.2023, 2/2586, 2/2585.

Отметка о составлении итоговых актов общей формы содержится в накладных.

Обоснованность задержки вагонов подтверждается перевозчиком представленными документами: Указ губернатора Иркутской области № 21-уг от 23.01.2023 «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», акты общей формы, оперативные приказы №№ 4/1, 391 от 20.01.2023 центральной дирекции управления движением, телеграммы № 1390/ЦДИ от 16.01.2023, № 1181 от 21.01.2023, № 1263 от 23.01.2023.

Пунктом 1 статьи 29 УЖТ РФ предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с п. 6.4. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вследствие непреодолимой силы

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Данная задержка были вызваны по независящим от перевозчика обстоятельствам непреодолимой силы – аномально низким температурам, воздействие которых на инфраструктуру не ограничено датой фиксации пониженной температуры, а имеет пролонгированное действие, что угрожает безопасности движения, в связи с чем требования заявлено не обоснованно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 2 368 505 руб. 22 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 1 500 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 455000, <...>) неустойку 1 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 33 662 руб.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 455000, <...>) из федерального бюджета госпошлину 457 руб., оплаченную по платежному поручению № 38243 от 24.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь