Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-40217/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40217/24
25 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САБО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании- извещены, не явились



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд московской области с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САБО" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 158 142 руб. 81 коп. задолженности.

Иск заявлен на основании статей 309, 779-781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области» (далее - Истец, МКУ МФЦ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «САБО» (далее - Ответчик, ООО «УК «САБО») заключен договор № 482-2022-УК возмездного оказания услуг (далее - Договор).

По условиям п.3.1 Договора вознаграждение за услуги МКУ МФЦ оплачивается ежемесячно и составляет из расчета 1 % от размера платы за содержание жилых помещений, обслуживаемой площади, находящихся в многоквартирных домах, обслуживаемых Истцом в соответствии с установленными тарифам в размере 11 016 руб. 69 коп. (расчет размера вознаграждения МКУ МФЦ содержится в Приложении №3 к Договору).

В нарушение условий Договора ООО «УК «САБО» свои обязанности исполняло ненадлежащим образом, оплата за оказанные Истцом услуги производилась частично, последняя оплата произведена 12.12.2023 в размере 22 033 руб. 38 коп.

Сумма неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 30.04.2024 составляет: 158 142 рубля 81 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему и качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 158 142 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных и принятых услуг, суду не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САБО" в пользу муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Одинцовского городского округа Московской области" 158 142 руб. 81 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "САБО" в доход федерального бюджета 5744 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Минаева