Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А27-30378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-30378/2018

«22» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 317420500087050, ИНН <***>)

о взыскании 4799 руб. 22 коп.,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер» (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании штрафа в размере 4799 руб. 22 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору №Ф.2018.320488 от 16.07.2018.

Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам определения поставщика путем проведения электронного аукциона №№Ц00-03523-18-ЭА (0139200000118003900) истец (заказчик) заключил с ответчиком (поставщиком) гражданско-правовой договор №Ф.2018.320488 от 16.07.2018 на поставку овощей свежих (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался поставить овощи свежие, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Поставщик осуществляет поставку товара для нужд ГБУЗ КО ППТД, Беловского филиала ГБУЗ КО ППТД, Киселевского филиала ГБУЗ КО ППТД в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.3 договора).

Цена договора составила 159973 руб. 99 коп. (п. 2.1 договора).

Срок поставки товаров: со дня заключения договора по 30.09.2018 (п.3.5 договора).

Согласно п. 3.6 договора поставка осуществляется отдельными партиями по заявке получателя с 09-00 до 12-00 часов местного времени по рабочим дням. Срок поставки, место поставки товара, количество товара и иная необходимая для поставки информация указывается в заявке заказчика и считается согласованной с момента получения заявки поставщиком. Заявка может быть направлена поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Срок действия договора определен со дня заключения до 22.10.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств.

Как следует из материалов дела, по адресам электронной почты индивидуального предпринимателя ФИО1, указанных в договоре (evgen_zh@mail.ru, ip_gulmatova@mail.ru), Учреждением направлялись заявки на поставку овощей свежих от 16.07.2018, 17.07.2018, 20.07.2018 и 27.07.2018.

В свою очередь ответчиком данные заявки не исполнены.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.8 договора стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены договора на момент заключения договора в размере 3 процентов цены договора, в сумме 4799 руб. 22 коп., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истцом предъявлен к взысканию штраф в сумме 4799 руб. 22 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии о ненадлежащем исполнении обязательств и уплате штрафа (исх. №534 от 31.07.2018, № 65/18 от 01.08.2018, № 383 от 02.08.2018) оставлены без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Факт неисполнения обязательства по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств поставки товара по договору не представлено.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск по существу не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер» 4799 руб. 22 коп. штрафа, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич