Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А53-7745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2024 года Дело № А53-7745/24

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2024 года Полный текст решения изготовлен «27» июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении,

при участии до перерыва в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о расторжении договора № 61-1-19-00437279 от 05.07.2019.

До перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований указав на то, что между сторонами договора подписано дополнительное соглашение о продлении сроков мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора № 61-1-19-00437279 от 05.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ПАО «Россети Юг» (далее - сетевая организация) и ОАО «ОЭК» (далее - заявитель) действует договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № 61-1-19-00437279 от 05.07.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП 10 кВ для электроснабжения ВЛ-10кВ от оп.268 к КТП-180 кВА и ВЛ-10кВ от опоры № 272 к КТП- 498А, расположенных: РФ, Неклиновский район, с. Бессергеневка, СНТ «Металлург-2».

Техническими условиями № 61-1-19-00437279 от 05.07.2019, являющимися приложением к Договору, предусмотрены мероприятия технологического присоединения, выполняемые сторонами. Пунктом 10 технических условий предусмотрены мероприятия сетевой организации, мероприятия Заявителя (Ответчика) предусмотрены пунктом 11 Технических условий.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 месяцев с даты заключения договора, то есть до 05.11.2019.

В соответствии с пунктом 8 Договора, Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемы энергопринимающие устройства, указанные технические условиях, а также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка заявителя, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Вместе с тем, истец отметил, что ответчик по истечении срока выполнения мероприятий, установленного Договором, уведомление о выполнении своей части технических условий в сетевую организацию не направил, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявил. Также 05.07.2021 истек срок действия технических условий.

Письмом № МР5/10000/574 от 17.02.2021 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора. Ответчик соглашение получил 24.02.2021, но не подписал, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что договор не подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике") технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт "е" пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

В связи с тем, что договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и о договоре.

В силу пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Как установлено пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения предпринимателем технических условий и других обязательств, предусмотренных спорным договором.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 61-1-19-00437279 от 05.07.2019.

Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения № 1, стороны договорились продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2024.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по Договору № 61-1-19-00437279 от 05.07.2019 продлен соглашением сторон до 31.12.2024.

Кроме того, пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 стороны изложили пункт 12 Технических условий № 61-1-19-00437279 от 05.07.2019 в следующей редакции: «12. Срок действия настоящих технических условий - 6 лет».

Соответственно, на момент подготовки и подачи в суд искового заявления стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия Технических условий.

Каких-либо пояснений относительно документов, приобщенных ответчиком, истцом не представлено, о фальсификации не заявлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.04.2001 N 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на

интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Расторжение договора в судебном порядке при наличии интереса у ответчика в осуществлении технологического присоединения может привести к неблагоприятным последствиям и необходимости повторного обращения ответчика к сетевой организации для заключения нового договора технологического присоединения.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2023 по делу N А562775/2022.

При конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 по делу N А36-10299/2019, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2023 по делу N А56-118024/2021, от 22.08.2023 по делу N А13-15798/2022.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, однако имеется заинтересованность ответчика в осуществлении технологического присоединения к сетям. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А3255138/2020.

Более того, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А32-57578/2021.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии основания для расторжения договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гафиулина А. В.