Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А51-12217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12217/2018
г. Владивосток
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тихоокеанская электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Моризз ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2015)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1-А в сумме 259 788,96 рублей, в том числе 226 297 рублей основного долга, 33 491,96 рублей неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Тихоокеанская электротехническая компания» (далее – истец, АО «Тихоокеанская электротехническая компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Моризз ДВ» (далее – ответчик, ООО «Моризз ДВ») задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1-А в сумме 259 788,96 рублей, в том числе 226 297 рублей основного долга, 33 491,96 рублей неустойки,

Определением суда от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель АО «Тихоокеанская электротехническая компания» исковые требования поддержало в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал суду пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Моризз ДВ» и АО «Тихоокеанская электротехническая компания» 01.01.2017 был заключён Договор аренды № 1-А, согласно условий которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование, нежилое помещение, площадью 206, 1 кв. м. (далее «Помещение»), расположенное в здании столярного цеха с пристройками по адресу: <...>, на первом этаже, индивидуализированное в плане, прилагаемом к настоящему договору (Приложение №1) для использования под производственные помещения.

Согласно пункта 1.2 договора, срок аренды установлен с 01.01.2017по 30.11.2017. По акту приёма-передачи от 01.01.2017 помещения были переданы ответчику.

Согласно пункта 3.1 договора, арендатор ежемесячно платит стоимость аренды, которая состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата (постоянная часть) в размере 92 745 рублей (450 рублей за один кв.м.) является фиксированной и самостоятельно перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца, возможно внесение арендной платы авансом.

Согласно пункта 3.3 договора арендная плата (переменная часть) является компенсацией расходов арендодателя на оплату теплоснабжения, водоснабжения и канализации, затрат на техническое обслуживание систем теплоснабжения и канализации. Переменная часть арендной платы начисляется в конце текущего месяца на основании расчета за потребляемую тепловую энергию, расчета стоимости водопотребления и водоотведения, по установленным тарифам, включающим в себя затраты Арендодателя, связанные с передачей теплоэнергии, воды, техническим обслуживанием и ремонтом оборудования и сетей (пункт 3.3.1).

Между истцом и ответчиком 21.07.2017 был подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которого у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 226 297 рублей.

В связи с расторжением договора аренды, по акту приёма – передачи от 21.07.2017 ответчик возвратил помещения истцу.

В нарушение условий договора по состоянию на 15.12.2017 арендные платежи за период с 31.05.2017 по 21.07.2017 в размере 226 297 рублей ответчиком внесены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, в соответствии с пунктом 5.1 договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Общая сумма неустойки на 15.12.2017 составила 33 491, 96 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по внесению арендной платы от 09.01.2018 №01, согласно которого ответчику необходимо в срок до 31.12.2018 погасить в полном объеме задолженность по арендной плате за период с 31.05.2017 по 21.07.2017 в размере 226 297 рублей, путём перечисления на расчётный счёт АО «ТЭТК» указанный в договоре аренды, а так же сумму неустойки в размере 33 491,96 рублей.

Требование (претензия) истца от 09.01.2018 о погашении задолженности по арендной плате и уплате неустойки полученное 16.01.2018, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, Что явилось основанием для обращения акционерного общества «Тихоокеанская электротехническая компания» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за период с 31.05.2017 по 21.07.2017 в размере 226 297 рублей, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 01.01.2017 № 1-А подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить до 5 числа текущего месяца постоянную часть арендной платы, и переменную часть арендной платы начисляемую в конце текущего месяца на основании расчета за потребляемую тепловую энергию, расчета стоимости водопотребления и водоотведения, по установленным тарифам, включающим в себя затраты Арендодателя, связанные с передачей теплоэнергии, воды, техническим обслуживанием и ремонтом оборудования и сетей.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

В нарушение условий п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2., 3.3 договора аренды от 01.01.2017 № 1-А, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате арендных платежей размере 226 297 рублей.

Таким образом, за период с 31.05.2017 по 21.07.2017 действия договора аренды от 01.01.2017 нежилого помещения, площадью 206, 1 кв. м., расположенного в здании столярного цеха с пристройками по адресу: <...>, на первом этаже у общества с ограниченной ответственностью «Моризз ДВ» перед акционерного общества «Тихоокеанская электротехническая компания» сложилась задолженность по арендной плате в сумме 226 297 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 491,96 рублей пени начисленной в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 5.1 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа на основании письменной претензии Арендодателя.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 33 491,96 рублей признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моризз ДВ» в пользу акционерного общества «Тихоокеанская электротехническая компания» 226 297 рублей основного долга, 33 491 рублей 96 копеек пени, 8196 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.