Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А32-23425/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-23425/2025

Резолютивная часть решения объявлена   25.09.2025

Полный текст судебного акта изготовлен  17.10.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Поповой,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭО-7" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 232001001, юридический адрес: 354068, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г СОЧИ, ПЕР ЧЕХОВА, Д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 236701001, юридический адрес: 354037, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 СОЧИ, Г СОЧИ, Р-Н ХОСТИНСКИЙ, УЛ РУЧЕЙ ВИДНЫЙ, Д. 2А, ОФИС 9; адрес из договора: 354000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г СОЧИ, УЛ ПЛАСТУНСКАЯ, Д. 47А, ОФ. 18)  

о взыскании 2 234 526,50 руб. , в том числе штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34200  руб расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭО-7" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «"РЕАЛСТРОЙ"    о 2 234 526,50 руб. , в том числе штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34200  руб расходов по уплате госпошлины .

Стороны в заседание не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АК РФ.

Суд в определении суда от 18.08.2025 установил для истца  окончательный процессуальный срок до   25.09.2025, в течение которого необходимо представить доказательства  нарушения срока работ со стороны подрядчика, учитывая то обстоятельство что представленные в дело истцом акты ф.КС-2 , подписанные обеими сторонами, составлены ровно на ту сумму которая значится в договоре как цена работ по договору. Акты подписаны 05.04.2022, 01.06.22, 28.07.2022, а срок работ согласно дополнительному соглашению истек 30.10.2022. Просрочки нет. Уточнить правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Для истца также установлен окончательный процессуальный срок до   25.09.2025, в течение которого необходимо    представить письменное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы;  доказательств внесения денежных средств на депозит суда   в размере стоимости услуг экспертов    и  сведений (ф.и.о., сведения о наличии специального образования и стаже работы) о кандидатуре эксперта.  

Между тем ходатайства и заявления от истца и ответчика не поступили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ООО УК «РЭО-7» и ООО «Реалстрой» заключен договор № 460/22 от 05.04.2022 на проведения капитального ремонта кровли на многоквартирном доме № 60 по ул. Чехова г. Сочи. Дополнительным соглашением № 1 от 25.05.2022  к указанному выше договору продлен срок проведения работ - до 30.10.2022.

Во исполнение договора подписаны сметы выполненных работ и акты выполненных работ по периодам  № 1 от 05.04.2022, № 2 от 01.06.2022, № 3 от 28.07.2022.

Как указал истец, что   по настоящее время ответчик не осуществили обязанностей по своевременному окончанию работ, тем самым в одностороннем порядке изменил условия сотрудничества без имеющихся на то оснований, что противоречит ст. 310 ГК РФ, о чем составлены акты обследования от 14.11.2022 г. и от 28.11.2022г..

Пунктом 4.1 договора № 460/22 от 05.04.2022 г. предусмотрен штраф за нарушение срока оказания Услуг в размере 1 % от суммы договора и пеня ^ из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

 Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 17 751 руб. 90 коп. - штрафа за нарушение срока оказания Услуг и пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки начиная с 31.10.2022 года по 17.04.2025г. (день подачи иска) в размере 1 597 671  руб.

Полагая, что ответчиком  нарушены сроки оказания услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения обязательств подрядчиком служит акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 711 Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд в определении от 18.08.2025 указывал истцу на необходимость проведения судебной экспертизы устанавливал окончательный процессуальный срок для перечисления денежных средств на депозит суда, однако, истец определение суда не исполнил.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора о недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу  АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании  части 2 статьи 64,  части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку  экспертиза не проведена, суд относится критически к представленным истцом  доказательствам.

Истец указал, что ответчик не осуществили обязанностей по своевременному окончанию работ, тем самым начислил штраф за нарушение срока оказания услуг в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Между тем, судом установлено, что срок работ с учетом положений ст. 193 ГК РФ истек 31.10.2022.

Цена работ указанная в договоре - 1 775 190 руб. Работы выполнены на общую сумму 1 775 190 руб., о чем подписаны акты от 05.04.2022, 01.06.2022, 28.07.2022.

В связи с чем работы ответчиком выполнены в срок, просрочка судом не установлена.

Суд в определении суда от 18.08.2025 установил для истца     окончательный процессуальный срок до   25.09.2025, в течение которого необходимо    представить доказательства  нарушения срока работ со стороны подрядчика, учитывая то обстоятельство что представленные в дело истцом акты ф.КС-2 , подписанные обеими сторонами, составлены ровно на ту сумму которая значится в договоре как цена работ по договору. Акты подписаны 05.04.2022, 01.06.22, 28.07.2022, а срок работ согласно дополнительному соглашению истек 30.10.2022. Просрочки нет. Уточнить правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами

Однако истцом определение суда не исполнено.  Процессуальные срока, установленные в определении суда от 18.08.2025, признаны истекшими.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не подтверждён, доказательства  нарушения срока работ со стороны подрядчика не представлены, требования истца   заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                         С.А. Баганина