Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А51-17256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17256/2020
г. Владивосток
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.11.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2006)

о взыскании задолженности в размере 2 276 824,94 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 12.10.2020 сроком на 1 год, диплом №17457 от 08.06.2007

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСТ-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" о взыскании задолженности в размере 2 276 824,94 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

В обоснование заявленного требования истец указал, что по договору морской перевозки истцом ответчику были перечислены денежные средства в большем размере, чем фактически оказано услуг, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "ОСТ-АВТО" (фрахтователь) заключен договор морской перевозки № 2-03/2019-К от 06.03.2019.

Согласно данному договору ответчик обязался осуществлять перевозки грузов истца на судне «Кореновск».

Согласно п. 9 договора фрахт должен быть полностью оплачен в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежка на указанный судовладельцем счет в течение 3 (трех) календарных дней с момента выпуска коносамента, но в любом случае до прихода судна в место выгрузки.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 294 062,67 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 101 от 12.04.2019, № 126 от 30.04.2019, № 167 от 07.06.2019, № 189 от 28.06.2019, № 193 от 09.07.2019, № 194 от 10.07.2019, № 196 от 12.07.2019, № 205 от 15.07.2019, № 209 от 17.07.2019, № 212 от 19.07.2019, № 218 от 30.07.2019.

Между тем, всего услуг по договору было оказано на сумму 4 017 237,73 рублей.

Сумма задолженности за не оказанные услуги составляет 2 276 824,94 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 06.12.2019, подписанным со стороны ответчика с проставлением печати организации.

20.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Во исполнение своих обязательств по договору морской перевозки № 2-03/2019-К от 06.03.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 294 062,67 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 101 от 12.04.2019, № 126 от 30.04.2019, № 167 от 07.06.2019, № 189 от 28.06.2019, № 193 от 09.07.2019, № 194 от 10.07.2019, № 196 от 12.07.2019, № 205 от 15.07.2019, № 209 от 17.07.2019, № 212 от 19.07.2019, № 218 от 30.07.2019.

Между тем, всего услуг по договору было оказано на сумму 4 017 237,73 рублей.

Сумма задолженности за не оказанные услуги составляет 2 276 824,94 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 06.12.2019, подписанного со стороны ответчика с проставлением печати организации, без замечаний и возражений.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕСА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСТ-АВТО" 2 276 824 рубля 94 копейки задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 384 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.