Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А51-9604/2018

1150/2018-102243(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9604/2018
г. Владивосток
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬРУС-РЕГИОН» (ИНН2543052982, ОГРН1142543014350) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН2508099530, ОГРН1112508009140) о взыскании 11 725 903,23 руб.,

при участии:

от истца- ФИО2, паспорт, доверенность от 23.01.2018 от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ДЕЛЬРУС- РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ

ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик) 14 725 903,26 руб. основного долга по договорам № 0320300150416000385-0374752-01 от 03.10.2016, № 0320300150417000407-0374752-02 от 18.01.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать 11 725 903,23 основного долга в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренные договорами обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 03.10.2016 и 18.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 0320300150416000385-0374752-01 на поставку расходных материалов для процедур гемодиализа на аппаратах Никкисо (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией и договор № 0320300150417000407-0374752-02 на поставку медицинских изделий для гемодиализа (приложение № 1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами принять и оплатить поставленное оборудование и расходные материалы.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2).

В силу п. 2.2, цена договора № 0320300150416000385-0374752-01 составила 16 004 791,23 руб.; цена договора 03203001504170004070374752-02 составила 11 483 214 руб.

Согласно п. 8.5 договора № 0320300150416000385-0374752-01 оплата по договору осуществляется по факту поставки оборудования по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией в течение 210 банковских дней после предоставления заказчику документов, предусмотренных п. 8.3 договора; по договору № 03203001504170004070374752-02 оплата осуществляется по факту поставки расходных материалов в течение тридцати дней после предоставления заказчику документов, предусмотренных п. 8.3 договора.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договоров № 0320300150416000385-0374752-01 и № 0320300150417000407- 0374752-02 поставил в адрес ответчика продукцию в согласованном объеме и в установленные договорами сроки, в подтверждении чего представил в материалы дела товарные накладные, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик, поставленную в его адрес продукцию, в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность с учетом частичной оплаты перед истцом в сумме 11 725 903,23 руб. (с учетом частичной оплаты от 05.07.2018).

По состоянию на 02.07.2018 между сторонами составлены акты сверки, подтверждающие существующую задолженность.

19.03.2018, 19.04.2018 истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставку товара в размере 11 725 903,23 руб. (в уточненной редакции) обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как поставка по

государственному контракту, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы §§ 3, 4 главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (статья 525 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 11 725 903,23 рублей (с учетом частичной оплаты), следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договоров возникла обязанность по его полной оплате.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 11 725 903,23 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, в том числе в связи с погашением части задолженности после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬРУС-РЕГИОН» 11 725 903 рубля 23 копейки основного долга, 96 630 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.