Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А41-102573/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102573/23
04 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮПМКюммене» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Типография «Флекс-Принг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки №47/2012-О от 21.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 13.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПМКюммене» (далее - ООО «ЮПМКюммене», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Флекс-Принг» (далее - ООО «Типография «Флекс-Принг», ответчик) о взыскании 6 300 000 рублей 44 копейки основного долга по договору поставки № 47/2012-О от 21.09.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 374 116 рублей 44 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы, государственной пошлины в размере 56 371 рубль 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЮПМКюммене», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 между ООО «ЮПМКюммене» (продавец) и ООО «Типография «Флекс-Принг» (покупатель) заключен договор поставки № 47/2012-О (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1 Договора, продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить самоклеящийся ламинат и другие сопутствующие товары на условиях, согласованных сторонами и подтверждении заказа.

Цена на товар устанавливаются на условиях доставки товара на склад покупателя, включают стоимость доставки автомобильным транспортном и указываются в прайс-листе, который является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Прайс-лист может пересматриваться по заявлению одной из сторон (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты по счету, выставленному продавцом, путем банковского перевода в соответствии с реквизитами.

Условия поставки и приемка товара согласован сторонами в § 5 Договора.

В дальнейшем стороны согласовали и подписали дополнительные соглашения № 2 от 25.04.2015, № 3 от 25.04.2015, №5 от 19.08.2016, №7 от 10.01.2017 которыми устанавливались сроки поставки товара.

Поставщик исполнил обязанность по поставке товара на сумму 6 300 000 рублей 00 копеек, а покупатель, в свою очередь принял товар, что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными, а также счет-фактурами № 1250116238 от 10.02.2022 на сумму 800 821 руб. 18 коп., № 1250116261 от 11.02.2022 на сумму 60 733 руб. 42 коп., № 1250116486 от 17.02.2022 на сумму 1 743 291 руб. 36 коп., № 1250116512 от 18.02.2022 на сумму 662 627 руб. 86 коп., № 1250116550 от 19.02.2022 на сумму 1 590 180 руб. 08 коп., № 1250116569 от 21.02.2022 на сумму 123 791 руб. 39 коп., № 1250116675 от 24.02.2022 на сумму 157 455 руб. 36 коп., № 1250116794 от 01.03.2022 на сумму 1 621 757 руб. 17 коп.

Как указывает истец, претензии в отношении качества поставленного товара со стороны покупателя не поступали, однако, обязательство по оплате товара не исполнено в полном объеме до настоящего момента.

29.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая получена ответчика и оставлена без внимания.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 6 300 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 47/2012-О от 21.09.2012, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 17.07.2023 в размере 374 116 руб. 44 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Типография «Флекс-Принг» в пользу ООО «ЮПМКюммене» денежные средства в сумме 6300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 374116 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6300000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 18.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 56371 рубль.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская