Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А19-17834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17834/2019
г. Иркутск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к акционерному обществу «Железнодорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665483, <...>)

третье лицо: акционерное общество «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>)

о взыскании 538 454 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2019 №1, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» (далее – ОАО «ИПК», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к акционерному обществу «Железнодорожник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 538 454 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РОСАГРОЛИЗИНГ».

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требование истца оспорил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ИПК» (сублизингодатель) и АО «Железнодорожник» (сублизингополучатель) были заключены следующие договоры финансовой субаренды (сублизинга):

№ договора

Дата

Предмет лизинга

ПК/2007-227

19.03.07

-ФИО3 предварительной очистки зерна

ПК/2007-226

17.04.07

-Трактор МТЗ-82

ПК/2007-387

06.12.07

-Трактор ATM 5280 (2 шт.)

ПК/2006-122

13.03.06

-Опрыскиватель UG 3000

-Сеялка ED601

ПК/2006-123

21.04,06

-Сушилка СЗ-10

ПК/2006-142

03.04.06

-А/м МАЗ 555102-4126 (3 шт.)

-Прицеп CAT 24Д-С (3 шт.)

РНП/2007-17

30.08.07

-КРС 180 голов

ПК/2008-542

20.08.08

-Сеялка ДМС-9000

ПК/2008-444

31.03.08

-Ботвоудалитель KS-3000

ПК/2009-635

16.06.09

-Транспортер-удлинитель ТС 80-16

ПК/2009-625

29.04.09

-Погрузчик зерна ПЗМ-80

ПК/2011-694

06.05.11

- Картофелесажалка

ПК/2007-385

27.11.07

-Сеялка ДМС 9000

ПК/2006-193

04.12.06

-А/м КАМАЗ 45143-013-15 (2шт.)

-Прицеп СЗАП-85514 (2 шт.)

НП2006-6

17.03.06

-КРС -50 голов

ПК/2006-196

11.12.06

-Трактор К 744Р2 Мерс (2шт.)

ПК/2006-194

04.12.06

-А/м самосвал 450650

По актам приема-передачи предметы лизинга были переданы сублизингополучателю.

Техника, являющаяся предметами договоров сублизинга, предоставлена ОАО «ИПК» на основании заключенных с АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» договоров лизинга. Таким образом, будучи сублизингодателем, ОАО «ИПК» фактически является посредником.

Согласно пунктам 1.2. договоров собственником предмета лизинга в течение всего срока сублизинга является ОАО «Росагролизинг».

Договорами предусмотрено, что за владение и пользование предметами лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в предусмотренном договорами порядке.

Вознаграждение сублизингодателя включено в сумму лизинговых платежей согласно пункту 3.1. договоров (пункт 3.6. договоров).

В приложениях № 3 сторонами согласованы графики осуществления лизинговых платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей по договору № ПК/2006-122 от 13.03.2016 (срок оплаты 30.04.2016) в размере 107 698 руб., по договору № ПК/2006-193 от 04.12.2006 (срок оплаты 28.01.2016, 28.04.2016, 28.07.2016, 28.10.2016) в сумме 430 756 руб.

Претензией № 239 от 18.03.2019 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно расчету истца, ответчиком не уплачены лизинговые платежи в общем размере 538 454 руб. по двум договорам сублизинга: № ПК/2006-122 от 13.03.2016, № ПК/2006-193 от 04.12.2006.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Железнодорожник» обратилось в ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (письмо исх. № 204 от 24.12.2015) с просьбой рассмотреть возможность переоформления договоров сублизинга напрямую с ОАО «РОСАГРОЛИЗИНГ».

Согласно подписанным истцом и ответчиком актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 28.10.2016 задолженность ответчика по договору № ПК/2006-122 от 13.03.2006 составляла 119 477 руб., по договору № ПК/2006-193 от 04.12.2006 на 28.10.2016 – 211 906 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

14 сентября 2016 года между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (продавец) и ЗАО «Железнодорожник» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0760436, согласно пункту 1.3. которого товар ранее был передан продавцом во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-2697 от 12.04.2006, заключенному с ОАО «ИПК». В дальнейшем товар был передан в сублизинг покупателю и эксплуатировался по адресу: 665483, <...>. В настоящее время договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, товар изъят и находится у покупателя по адресу места эксплуатации.

Платежными поручениями № 130, № 131, № 132 от 07.12.2015 ответчик перечислил третьему лицу денежные средства в общей сумме 323 058 руб.

2 сентября 2016 года между АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (продавец) и ЗАО «Железнодорожник» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0760424, согласно пункту 1.3. которого товар ранее был передан продавцом во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-3179 от 23.11.2006, заключенному с ОАО «ИПК». В дальнейшем товар был передан в сублизинг покупателю и эксплуатировался по адресу: 665483, <...>. В настоящее время указанный в настоящем пункте договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, товар изъят и находится у покупателя по адресу места эксплуатации.

Платежным поручением № 104 от 06.09.2016 ответчик перечислил третьему лицу денежные средства в сумме 269 657 руб.

По актам приема-передачи к договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы сублизингополучателю. Фактически между лизингодателем и сублизингополучателем по первоначальным договорам были заключены договоры лизинга в обход лизингополучателя (ОАО «ИПК»), оставшиеся лизинговые платежи, в том числе выкупная стоимость предметов лизинга, была выплачена лизингодателю в полном объеме. Договоры сублизинга, являющиеся основанием настоящего иска, сторонами были расторгнуты, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для оплаты лизинговых платежей истцу.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 52 от 09.07.2019 государственная пошлина в размере 550 руб. 76 коп., исходя из цены уточненного иска.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Иркутская продовольственная корпорация» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 550 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова