Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А59-6512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6512/2020
г. Южно-Сахалинск
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 16.07.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 26.07.2021

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олифиренко Е.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в муниципальный контракт № 0361300010720000041_211002 от 08.06.2020 части сроков завершения работ,

при участии: от истца – представителя Хе Хен Гир по доверенности от 10.03.2021, от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 28.07.2020 (онлайн заседание),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в суд с иском о внесении изменений в муниципальный контракт № 0361300010720000041_211002 от 08.06.2020 части сроков завершения работ, изложив пункт 3.1. контракта в следующей редакции: «В срок с даты заключения контракта до 09 марта 2021 года» (с учетом уточнения).

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44), указано, что в ходе выполнения работ возникла необходимость внесения изменений в проектную документации в части материала вентилируемого фасада на объекте.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 08.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0361300010720000041_211002, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: Модернизация региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств, в том числе: МБДОУ «Детская школа искусств г.Курильска» по адресу: <...>. Капитальный ремонт зданий учреждений культуры, расположенных по адресу: <...>», в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и в объемах, предусмотренных настоящим контрактом, сводным сметным расчетом, с соблюдением технологии и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, в сроки, установленные в пункте 4.1. контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях контракта (пункт 1.1.). Стоимость работ, являющихся предметом контракта, установлена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 35 313 554 рубля 95 копеек (пункт 2.1.).

Сроки выполнения работ: в срок с даты заключения контракта до 30.11.2020 (пункт 3.1.).

Письмом от 17.07.2020 № 3.21-2277 Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области сообщило главе муниципального образования «Курильский городской округ» о том, что, по информации, поступившей Губернатору Сахалинской области при производстве капитального ремонта здания МБУ «Детская школа искусств в г.Курильске» планируется применение материалов для отделки внешних поверхностей стен недопустимой степени огнестойкости для здания класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1, предложило в срок до 20.07.2020 предоставить информацию о мерах, принятых для недопущения нарушения требований пожарной безопасности.

Письмом от 17.07.2020 за подписью ФИО2, являющегося координатором проекта, и, согласно доверенности от 08.06.2020 представителем общества, ответчику предложено пересогласовать японские фиброцементные панели на конструкцию навесной фасадной системы с воздушным зазором, с отделкой керамогранитными плитами. Понимая сжатые сроки выполнения работ, истцом предварительно проведены переговоры с проектной организацией по объекту ООО «Бельведер» и получено принципиальное согласие на замену фасадных плит. Указано, что все затраты на перепроектирование в части фасада истец готов взять на себя. Предварительный срок на подготовку ПСД не более 10 дней. В настоящий момент готовится визуализация фасада здания в 3Д с применением керамогранитных плит с колористическими решениями, максимально приближенными к исходному проекту, будет предоставлена заказчику 21.07.2020. Замена материала не повлияет на изменение стоимости объекта, а также на сроки выполнения работ.

Письмом от 21.09.2020 истцом ответчику направлен новый проект фасада из керамогранита.

Письмом от 21.09.2020 ответчик указал истцу замечания к новому проекту фасада.

Письмом от 02.10.2020 истцом ответчику направлен новый проект фасада из керамогранита.

Письмом от 27.10.2020 истец указал ответчику на то, что в связи с запретом использования на объекте проектных фасадных панелей, истцом подготовлено предложение о замене и согласованию технического решения – облицовки навесных вентилируемых фасадов на керамогранитную плитку, в том числе, визуализация цветового решения, полный пакет разрешительной документации, новый проект навесного фасада, составлен новый локальный сметный расчет. В связи с указанным, истец просил ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту, согласовать локальный сметный расчет, продлить срок выполнения работ до 25.12.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2020 к контракту стороны договорились при выполнении работ по устройству вентилируемых фасадов произвести замену материалов с облицовки панелями из композитных материалов на облицовку плитами из керамогранита (пункт 1). Остальные условия муниципального контракта от 08.06.2020, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 5).

Письмом от 16.11.2020 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к контракту о внесении изменений в сроки выполнения работ, в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Письмом от 07.12.2020 истец вновь обратился к ответчику с указанием на необходимость внести изменения в срок выполнения работ по контракту.

Письмом от 15.12.2020 ответчик сообщил истцу о том, что вопрос о внесении изменений в сроки выполнения работ по контракту находится на рассмотрении.

Не достижение сторонами согласия относительно изменения сроков выполнения работ послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и договора, при этом односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

При этом заключенный сторонами муниципальный контракт является договором подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" ГК РФ, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному соглашению. В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Учитывая изложенное, поскольку в силу правовых особенностей спорного контракта у ответчика в данном случае отсутствует волеизъявление на изменение его условий, а самим контрактом и действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере заключения муниципальных контрактов, в частности, ст. ст. 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ, не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также к заключению на этот счет каких-либо дополнительных соглашений, по мнению суда, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Помимо этого действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В данном случае переписка сторон (письмо от 17.07.2020 за подписью ФИО2, в котором указано на то, что замена материала не повлияет на изменение стоимости объекта, а также на сроки выполнения работ), а также действия общества по подписанию дополнительного соглашения №1 от 11.11.2020, содержащего пункт 5, свидетельствуют о том, что подрядчик подтверждал отсутствие оснований для продления сроков выполнения работ по контракту.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич