Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А56-66983/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66983/2018
19 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (адрес: Россия 196626, п Шушары, <...>/А; Россия 193318, Санкт-Петербург, ФИО1 5/6, кв. 388, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Питсервис" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр д.15,лит.А,п.10Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 16.093 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питсервис" (далее – ответчик) о взыскании 14.630 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора № 17/315/2263 от 02.11.2017 и 1.463 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 31.12.2017 по 21.05.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Аль–Трейд СПб» и ООО «ПитСервис» заключен договор № 17/315/2263 от 02.11.2017 на поставку товаров (Договор), согласно условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика согласованное количество товара, ответчик обязался принимать товар и уплачивать за него денежную сумму в размере и на условиях Договора. Возможный ассортимент, общий объем товара, подлежащего поставке определен в Приложении № 1 к Договору.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14.630 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными № 34900007 от 15.12.2017, № 36000143 от 26.12.2017, № 01700123 от 17.01.2018, содержащими оттиски печати организации ответчика и подписями ответственного лица.

Претензий со стороны Покупателя по видам, качеству товаров и срокам поставки не поступало.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата за поставленный товар должна быть произведена на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 9 от 29.03.2018 с требованием погасить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 14.630 руб. 00 коп. долга суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1.463 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 31.12.2017 по 21.05.2018.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании 1.463 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 31.12.2017 по 21.05.2018 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 6.897 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в подтверждение размера понесенных расходов представил договор №6/2018-ю на оказание юридических услуг от 16.05.2018; акт приема-передачи услуг №1 от 17.05.2018; платежные поручения № 283 от 18.05.2018 и № 281 от 18.05.2018.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 6.897 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" 14.630 руб. 00 коп. долга, 1.463 руб. 00 коп. пени, всего 16.093 руб. 00 коп., а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 6.897 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.