Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-10594/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10594/2022
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 891 244 руб. 68 коп.

третьи лица: Страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ассоциация строителей Саморегулируемая организация "Башстройтэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ассоциации Саморегулируемая организация «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков»


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018г. за период с 01.08.2019г. по 13.02.2020г. в размере 100 546 066 руб. 78 коп., штраф (неустойку) в размере 14 345 177 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, Россия, г. Москва, муниципальный округ Нагорный вн.тер.г., Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1), Ассоциацию строителей саморегулируемая организация "Башстройтэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450052, <...>).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.3 л.д. 17-20) которым указывает следующие обстоятельства:

Во-первых: ответчик указывает в исковом заявлении не правильное название договора;

Во-вторых: истец в просительной части искового заявления указывает свое сокращенное наименование ООО "Башкирские распределительные электрические сети", данные о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ;

В-третьих: ООО «Башкирэнерго указывает в исковом заявлении неправильный предмет договора

В-четвертых: истец не представил утвержденные сторонами локально-сметные расчеты к дополнительным соглашениям под номерами 1-20, не представлены подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 подтверждающие фактические выполненные работы. Следовательно, расчет неустойки и штрафа не подтвержден документально

В-пятых: Истцом не представлено доказательств согласования существенных условий по дополнительным соглашениям под номерами 71-73, 75-81, а именно объем, содержание работ и расценки Следовательно, договорная неустойка и штраф по незаключенным дополнительным соглашениям применению не подлежит;

В-шестых: ООО «Башкирэнерго» в расчете неустойки и штрафа (Стр. 5 Искового заявления) не учитывает суммы гарантийного удержания (пункты 9.2.1 и 9.2.2 договора), которые необходимо зачесть в счет оплаты неустойки, следовательно, рассчитанный Истцом размер неустойки неверен;

В-шестых: ООО «Башкирэнерго» в расчете неустойки и штрафа (Стр. 5 Искового заявления) не уменьшает базу, от которой рассчитываетя размер неустойки, на сумму поставляемого оборудования самим заказчиком, следовательно, рассчитанный Истцом размер неустойки неверен;

В-шестых:: в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил в дело доказательств негативных последствий, вызванных нарушением обязательств: 1.) оплату владельцу присоединяемой электроустановки, предусмотренной законом неустойки, равной 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; 2.) оплату штрафа по статье 9.21. КоАП РФ от 100 (ста) до 500 (пятисот) тысяч рублей.

В-восьмых: истцом не представлено в дело доказательства заключения замещающий сделки (договор) на выполнение работ, которые обществом «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» по дополнительным соглашениям (№№ 71-73; 75-81) не выполнило, как не представило доказательств менее выгодных условиях.

В-девятых: в договоре размер неустойки составляет 1% за каждый день задержки выполнения работ, или 365 процентов годовых. Такой процент неустойки явно является чрезмерным, так как превышает средний размер Учетной ставки, действующий в период начисления неустойки (6,8% годовых: от 6% до 7,75%), в 53 раза.

Более того, Договор (статья 11 «Ответственность сторон») содержит только положения об ответственности Подрядчика - ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», в то время как ответственность ООО «БАШКИРЭНЕРГО» за нарушение договорных обязательств не предусмотрена.

В Договоре (п. 11.1.) отражено, что ООО «Башкирэнерго» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, то есть максимум что возможно предъявить Заказчику за нарушение обязательств - это проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (По ключевой ставке Банка России).

Данное обстоятельство в значительной степени нарушает баланс интересов сторон в пользу Заказчика по Договору - ООО «БАШКИРЭНЕРГО».

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по дополнительным соглашениям № 2, № 5, № 7, № 8.

От Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Башстройтэк" поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 24-25 т. 3), в котором указано, что считает размер неустойки и штрафа чрезмерно высоким.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемую организацию «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков» (ИНН:0278900011, 450006, РБ, <...>).

От истца поступило уточнение исковых требований (т.3 л.д. 42-45), по которому истец с учетом доводов ответчика просит взыскать неустойку по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018г.. за период с 01.08.2019г. по 13.02.2020г. в размере 98 732 086 руб. 83 коп. по дополнительным соглашениям № 2, 5, 10, 11, 14, штрафа (неустойки) в размере 15 185 534 руб. по дополнительным соглашениям № 2, 5, 8, 10, 11, 14, 17.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.


Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 1-8 т. 3, л.д. 17-20 т. 3), указав, что ООО «БАШКИРЭНЕРГО» заранее безосновательно предопределяет квалификацию Договора, предметом которого является строительный подряд (ст. 740 ГК РФ). ООО «БАШКИРЭНЕРГО» не представило в материалы дела утвержденные Сторонами локально сметные расчеты, которые являются неотъемлемой часть Дополнительных соглашений (№№1-20). Следовательно, ООО «БАШКИРЭНЕРГО» произведен расчет неустойки и штрафа от стоимости, размер которой не подтвержден документально. Таким образом, истцом не представлено доказательств согласования существенных условий по дополнительным соглашениям к договору: перечень, объем, содержание работ и их стоимость.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в дело доказательств того, что за срок более чем два года с даты расторжения Договора, у него возникли негативные последствия, вызванных нарушением обязательств:

1) оплату владельцу присоединяемой электроустановки, предусмотренной законом неустойки, равной 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

2) оплату штрафа по статье 9.21. КоАП РФ от 100 (ста) до 500 (пятисот) тысяч рублей.

Цена Договора, заключенного между ООО «БАШКИРЭНЕРГО» и ООО «ЭнергоРемСтрой», на 25 000 000 руб. меньше Цены неисполненных ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» обязательств по расчету ООО «БАШКИРЭНЕРГО», что ставит по сомнение замещающий характер сделки и ее невыгодность для истца.

ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в расчете суммы неустойки указывает четыре Дополнительных соглашения, трехлетний срок исковой давности по взысканию неустойки и штрафа по которым истек:

- Дополнительное соглашение №2 от 24.09.2018 г., срок выполнения работ с 24.09.2018 по 10.12.2018 (неустойка 2 230 585,50 руб., штраф 103 990 руб.);

- Дополнительное соглашение №5 от 24.09.2018 г., срок выполнения работ с 24.09.2018 по 31.12.2018 (неустойка 651 654,71 руб., штраф 31 865,75 руб.);

- Дополнительное соглашение №7 от 24.09.2018 г., срок выполнения работ с 24.09.2018 по 10.12.2018 (неустойка 8 350 971,95 руб., штраф 389 322,70 руб.);

- Дополнительное соглашение №8 от 24.09.2018 г., срок выполнения работ с 24.09.2018 по 30.10.2018 (штраф 2 528 084,83 руб.).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договорам подряда осуществляется по общим правилам, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указал, что размер неустойки и штрафа по рамочному договору по расчету истца составляют сумму 114 891 244,68 руб. (100 546 066,78 + 14 345 177,90) что превышает общую стоимость работ по Дополнительным соглашениям (81 446 022,12 руб.) на 33 445 222,56 руб., что указывает на явную несоразмерность неустойки и штрафа.

Размер неустойки и штрафа по рамочному договору по расчету истца составляет сумму 114 891 244,68 руб., что превышает всю Выручку ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» за 2021 год (11 648 000 руб.) в 10 раз, и указывает на явную несоразмерность неустойки.

В Договоре размер неустойки составляет 1 процент за каждый день задержки выполнения работ, или 365 процентов годовых. Такой процент неустойки явно является чрезмерным, так как превышает средний размер Учетной ставки, действующий в период начисления неустойки (6,9% годовых: от 6% до 7,5%), в 52 раза.

Более того, Договор (статья 11 «Ответственность сторон») содержит только положения об ответственности Подрядчика - ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ», в то время как ответственность ООО «БАШКИРЭНЕРГО» за нарушение договорных обязательств не предусмотрена.

Указал, что если пересчитать размер неустойки и штрафа по Учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, то ее сумма составит 1 904 596,92 руб.

На основании изложенного просит при непредставлении истцом доказательств «заключенности» дополнительных соглашений к договору, ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» отказать ООО «БАШКИРЭНЕРГО» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при предоставлении истцом доказательств «заключенности» дополнительных соглашений к договору, ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» приметь статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1 678 406,45 руб.

От Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "Башстройтэк" поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 24-25 т. 3), в котором указано, что требования ООО «Башкирэнерго» основаны на неверном, ошибочном понимании норм Гражданского и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указал, что утверждение ООО «Башкирэнерго» о том, что договор содержит в себе элементы строительного подряда полностью или частично – документально не подтверждено. Считает, что сумма неустойки и штрафа в размере 114 891 244 руб. 68 коп., учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий процент неустойки, предусмотренный договором, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий - является чрезмерной. ООО «Электроматериалы» с мая 2021 г. до настоящего времени не имеет финансовой возможности оплатить ООО «Башкирэнерго» неустойку по настоящему договору в размере 850 000 руб., что характеризует размере неустойки 114 891 244 руб. 68 коп. как нереальный к взысканию.

От ответчика поступили письменные пояснения (л.д. 162-166 т. 3), в которых указано, что ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» считает, что размер неустойки 17 931 393,93 руб. и штрафа 1 829 734,08 руб. по Дополнительному соглашению №2 от 24.09.2018 г. является чрезмерным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Если рассчитать неустойку и штраф по Дополнительному соглашению №2 от 24.09.2018 г. рассчитать исходя из размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России то они будут составлять сумму 603 253,44 руб. и 1 259 112,09 руб. соответственно.

По дополнительному соглашению №5 от 24.09.2018 и дополнительному соглашению №8 от 24.09.2018 истек трехлетний срок исковой давности по взысканию неустойки и штрафа.

Локальный сметный расчет к дополнительному соглашению №10 от 10.12.2018 сторонами согласован и подписан только 2020 г. Таким образом, ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» имело возможность приступить к выполнению работ не ранее 01 января 2020 г. Общий срок выполнения работ по Дополнительному соглашению составляет 122 дня. Следовательно, срок исполнения обязательств на дату расторжения договора (14.02.2020 г.) не нарушен, неустойка и штраф начислены необоснованно.

Локальный сметный расчет к дополнительному соглашению №11 от 14.02.2019 сторонами согласован и подписан только 2020 г. Таким образом, ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» имело возможность приступить к выполнению работ не ранее 01 января 2020 г. Общий срок выполнения работ по Дополнительному соглашению составляет 319 дней. Следовательно, срок исполнения обязательств на дату расторжения договора (14.02.2020 г.) не нарушен, неустойка и штраф начислены необоснованно.

Стороны не согласовали Локально-сметный расчет к дополнительному соглашению №12 от 26.02.2019.

Локальный сметный расчет к дополнительному соглашению №14 от 26.02.2019 Сторонами согласован и подписан только 2020 г. Таким образом, ООО «ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ» имело возможность приступить к выполнению работ не ранее 01 января 2020 г. Общий срок выполнения работ по Дополнительному соглашению составляет 65 дней. Следовательно, срок исполнения обязательств на дату расторжения договора (14.02.2020 г.) не нарушен, неустойка и штраф начислены необоснованно.

Стороны не согласовали Локально-сметный расчет к дополнительному соглашению №17 от 02.04.2019.

Стороны после перерыва в судебном заседании явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго», как субъект естественных монополий, оказывающий услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к своим распределительным электрическим сетям, для удовлетворения своих потребностей осуществляет закупки товаров, работ, услуг в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ.

В результате проведенной истцом конкурентной закупочной процедуры, по лоту №18-004143 «Выполнение работ по технологическому присоединению потребителей мощностью свыше 150 кВт, в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» (протокол № 2018.ЦЗК000366/03 от 16.08.2018 года) победителем признан участник закупки - ООО «Электроматериалы».

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 24 сентября 2018 года заключен рамочный договор строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 на выполнение работ для технологического присоединения свыше 150 кВт, в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго», с ориентировочной (общей) ценой 383 813 559,32 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1).

В соответствии с предметом названного договора, ответчик по заданию истца обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с использованием своего оборудования и материалов для осуществления технологического присоединения электроустановок заявителей к электрической сети с мощностью свыше 150 кВт, со сдачей объекта строительства истцу в готовом к эксплуатации виде (пункт 1.1. договора), а истец обязался оплатить выполненные работы на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, технических актов (исполнительной документации), подтверждающих срок и качество выполненных работ и предоставленной счет-фактуры, в установленные договором сроки (статья 9 договора).

Окончательная цена договора определялась суммой всех подписанных сторонами дополнительных соглашений, при этом общая цена договора, увеличению не подлежала (пункт 2.1. договора), объем и содержание работ по каждому объекту технологического присоединения, а также расценки на выполняемые работы и сроки выполнения работ по конкретному объекту указывались в дополнительных соглашениях, являющиеся неотъемлемой частью рамочного договора (пункты 1.1.2.; 2.1. и 3.1. договора), что соответствует смыслу части 1 статьи 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Достижение результата выполнения работ по договору удостоверяется вводом объекта в эксплуатацию, подтвержденным актом приемки объекта в эксплуатацию (пункт 1.4. договора).

Во исполнение рамочного договора строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018 года на выполнение работ для технологического присоединения свыше 150 кВт, в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго», стороны заключили 20 (двадцать) дополнительных соглашений №№ 1-20 на технологическое присоединение объектов к электрической сети.

Сущность спора состоит в том, что ответчик принял, но не исполнил договорные обязательства и не выполнил строительные работы в готовом к эксплуатации виде, определенные дополнительными соглашениями (№№ 1 - 17):


С учетом уточнений исковых требований

Сумма неустойки по настоящему исковому заявлению рассчитана до 13 февраля 2020 года, в связи с расторжением 14 февраля 2020 года рамочного договора подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018 года, со всеми неисполненными дополнительными соглашениями к нему, на основании условий пунктов 13.2., 13.2.2., 13.2.3. и 13.2.14. и отказе от договора в соответствии с положениями части 2 статьи 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём в адрес ответчика заранее (не менее чем за 5 дней) было направлено соответствующее уведомление № БЭ/14.23.2.-715 от 03.02.2020 года.

Истец указал, что, достигнутый результат в виде выполнения работ, удостоверенный вводом объекта в эксплуатацию и подтвержденный актом приемки объекта в эксплуатацию (по пункту 1.4. договора), отсутствует, в виду их невыполнения.

Невыполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в согласованные с ним сроки, влечет для истца негативные последствия по уплате заявителю (владельцу присоединяемой электроустановки) предусмотренной законом неустойки, равной 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (подпункт «В» пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ... к электрическим сетям», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861), а также риск привлечения к административной ответственности за нарушение указанных правил, по статье 9.21. КоАП РФ, в виде штрафа от 100 (ста) до 500 (пятисот) тысяч рублей, за каждый такой случай.

ООО «Башкирэнерго» принимая во внимание поведение ответчика, неоднократное неисполнение им своих договорных обязательств, в том числе вышеуказанные риски, было вынуждено заявить об одностороннем (внесудебном) расторжении 14 февраля 2020 года рамочного договора строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018 года, со всеми неисполненными дополнительными соглашениями к нему, на основании условий пунктов 13.2.; 13.2.2.; 13.2.3. и 13.2.14, и отказе от договора в соответствии с положениями части 2 статьи 431.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в адрес ответчика заранее (не менее чем за 5 дней) направлено соответствующее уведомление № БЭ/14.23.2.-715 от 03.02.2020 года.

Учитывая, что в соответствии с Федеральном законом «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (статьи 26) и «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ...» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (пункта 7), деятельность истца, как территориальной сетевой организации, по присоединению электроустановок потребителей к распределительной электрической сети носит постоянный характер, ООО «Башкирэнерго» посредствам проведенных им конкурентных закупочных процедур, вынуждено было заключить замещающую сделку с ООО «ЭнергоРемСтрой»: рамочный договор строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-06054 от 10.12.2019 года на выполнение работ для технологического присоединения свыше 150 кВт, по зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО «УГЭС», на менее выгодных для себя условиях.

Таким образом, с 14 февраля 2020 года не выполненные ответчиком работы по дополнительным соглашениям к расторгнутому договору с ответчиком и новые объемы работ на технологическое присоединение выполняются по замещающему рамочному договору № РЭС- 1.16.7/Д-06054.

Вышеизложенные события послужили для истца основанием к предъявлению ответчику претензии №УГЭС/10.16-5527 от 21 июля 2021 года о добровольной оплате неустойки в размере 100 546 066,78 рублей, за нарушение срока окончания строительных работ на срок 30 дней и более, по неисполненным дополнительным соглашениям (пункт 11.2.2. договора), рассчитанной до момента расторжения рамочного договора № РЭС-1.16.7/Д-04204, т.е. до 14 февраля 2020 года и штрафа за досрочное расторжение договора, по вине подрядчика в размере 14 345 177,90 рублей (пункт 11.3.3. договора), на общую сумму 114 891 244,68 рублей.

Не удовлетворение ответчиком претензии, о добровольной оплате договорной неустойки, составляет сущность настоящего спора и послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исков о взыскании ее стоимости в судебном порядке, с целью защиты своих гражданских прав.

Письменное соглашение о договорной неустойке содержится в пунктах 11.2.2. и 11.3.3. рамочного договора строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018 года:

пункт 11.2.2. - За нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к настоящему договору на срок 30 (тридцать) календарных дней и более, подрядчик (ответчик) уплачивает заказчику (истцу) штрафную неустойку в размере 1% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращении действия договора;

пункт 11.3.3. - При досрочном расторжении договора заказчиком по основаниям, указанным в пункте 13.2. настоящего договора, либо по инициативе подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от неисполненной стоимости (цены) настоящего договора, указанной в пункте 2.1.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которому просит взыскать сумму неустойки по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018г. за период с 01.08.2019г. по 13.02.2020г. в размере 98 732 086 руб. 838 коп., штраф (неустойку) в размере 15 185 534 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 24 сентября 2018 года заключен рамочный договор строительного подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 на выполнение работ для технологического присоединения свыше 150 кВт, в зоне ЗРЭС, ЮРЭС ПО УГЭС для ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго», с ориентировочной (общей) ценой 383 813 559,32 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1).

В соответствии с предметом названного договора, ответчик по заданию истца обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с использованием своего оборудования и материалов для осуществления технологического присоединения электроустановок заявителей к электрической сети с мощностью свыше 150 кВт, со сдачей объекта строительства истцу в готовом к эксплуатации виде (пункт 1.1. договора), а истец обязался оплатить выполненные работы на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, технических актов (исполнительной документации), подтверждающих срок и качество выполненных работ и предоставленной счет-фактуры, в установленные договором сроки (статья 9 договора).


Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 2 от 24.04.2018 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Строительству КТП, строительству ЛЭП-10 ВЛ-10 кВ Ф-34 ПС 110/35/10 «Падеевка» до КТП, строительство ЛЭП-10 кВ от сущ. Опоры ВЛ-10 кВ Ф-35 ПС 110/35/10 «Падеевка» до КТП для электроснабжения объекта: Производственная база, расположенная в РБ , Уфимский район, с/с Михайловский, в районе д. Вавилове., кадастровый номср:02:47:110801:444. (п. 10.3; 10.4; 10.5 ТУ «Привлеченные средства») в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющееся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 8 935 170,00 рублей (Восемь миллионов девятьсот гридцать пять тысячи сто семьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 1489195,00 рублей.

Согласно локально-сметному расчету №1-1 (т. 3 л.д. 46-68) стоимость работ по данному объекту составляет 7 967 310 руб.

Согласно локально-сметному расчету №1-2 (т. 3 л.д. 69-75) стоимость работ по данному объекту составляет 2 525 290,8 руб.

На общую сумму 10 492 600,8 руб.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: «24» сентября 2018г.

Окончание работ: «30» июня 2019г.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 343 930 руб. 40 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 03.06.2019г. (т.1 л.д. 109) и актом о приемке выполненных работ за июнь 2019г. по форме КС-2 (т. 1 л.д. 110-112).

Следовательно, стоимость фактически не выполненных работ составляет 9 148 670,4 руб.

Истец на основании пункта 11.2.2 договора произвел расчет неустойки за период с 01.08.2019 г. по 13.02.2020 в размере 17 931 393 руб. 98 коп., а также на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 1 829 734 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 5 от 24.09.2018 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Строительству фундамента под ЗхБКТП-1600кВА, для электроснабжения объекта: «Многоэтажный жилой дом», расположенный в РБ, г.Уфа, Советский р-н, квартал №122,123,124, ограниченных ул. Б.Ибрагимова, ул. Ленина, территорией нарка им.Якутова, ул.Белякова, Петропавловской и Антонова (п. 10.2; 10.3 ТУ «Привлеченные средства») в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющееся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 1 199 496,00 рублей (Один миллион сто девяноста девять тысяч четыреста девяноста шесть рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 199916,00рублей.

Согласно локально-сметному расчету №1-2 (т.3 л.д. 77-83) стоимость работ по данному объекту составляет 666305,88 руб.

Согласно локально-сметному расчету №1-2 (т.3 л.д. 84-95) стоимость работ по данному объекту составляет 24328891 руб.

Согласно локально-сметному расчету №1-3 (т.3 л.д. 96-101) стоимость работ по данному объекту составляет 246424,12 руб.

На общую сумму 25 241 621 руб.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: «24» сентября 2018г.

Окончание работ: «30» декабря 2018г.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 040 167 руб. 22 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 18.12.2018г. на сумму 223 454 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 158), № 7 от 03.07.2019г. на сумму 12 296,40 руб. (т. 1 л.д. 164), № 1 от 25.05.2019г. (т. 1 л.д. 169) на сумму 180 042 руб., № 6 от 05.06.2019г. на сумму 28 814,40 руб. (т. 1 л.д. 176), № 2 от 18.12.2018г. на сумму 62 647,38 (т. 2 л.д. 1), № 5 от 03.06.2019г. на сумму 229 005,60 руб. (т. 2 л.д. 6), № 3 от 05.03.2019г. на сумму 303 907,20 руб. и актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018г. по форме КС-2 (т. 1 л.д. 159-163), за июль 2019г. (т. 1 л.д. 165-168), № 1 от 25.05.2019г. (т. 1 л.д. 170-175), за май 2019г. (т. 1 л.д. 177-180), за декабрь 2018г. № 2 от 18.12.2018г. (т. 2 л.д. 2-5), акт за июль 2019г. № 5 от 03.06.2019г. (т. 2 л.д. 7-12), за март 2019г. б/н от 05.03.2019г.

Следовательно, стоимость фактически не выполненных работ составляет 24 201 453,78 руб.

Истец на основании пункта 11.2.2 договора произвел расчет неустойки за период с 14.04.2019 г. по 13.02.2020 в размере 73 814 434 руб. 03 коп., а также на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 4 840 290 руб. 76 коп.

Срок окончания выполнения работ по Дополнительному соглашению установлен как 30 декабря 2018г.



Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 8 от 24.09.2018г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Административное здание Секретариата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, расположенное в РБ, <...> (п. 10.2, 10.3 10.4 ТУ «Усиление существующей сети») в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющееся неотъемлемоф частью настоящего дополнительного соглашения).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 12 640 424,17 рублей, в том числе НДС 18% - 1928200,30 рублей.

Согласно локально-сметному расчету №1 (т.3 л.д. 112-123) стоимость работ по данному объекту составляет 10 100 675 руб.

Согласно локально-сметному расчету б/н (т.3 л.д. 124-132) стоимость работ по данному объекту составляет 4 832 326,7 руб.

На общую сумму 14 933 001,7 руб.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: «24» сентября 2018г.

Окончание работ: «30» октября 2018г.

Решением суда по делу № А07-42097/2019 от 12 ноября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" удовлетворены частично. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 850 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 2 528 084 руб. 83 коп.



Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 9 от 24.09.2018 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту Жилой дом, расположенный в РБ, <...>, кад.№02:47:050513:161 (ФИО2); РБ, Уфимский район, с/с Жуковский, <...>, кад.02:47:050513:159 (ФИО3) (п. 10.2; 10.3; 10.4 ТУ "Усиление существующей сети") в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющееся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 898 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 136983,05рублей.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: «24» сентября 2018г.

Окончание работ: «14» ноября 2018г.

22.10.2019 года заключено соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 9 от 24.9.2018г.

Стоимость фактически не выполненных работ составляет 1 171 192,80 руб.

Истец на основании пункта 11.2.2 договора произвел расчет неустойки за период с 01.02.2020 г. по 13.02.2020 в размере 140 543 руб. 14 коп., а также на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 234 238 руб. 56 коп.

Срок окончания выполнения работ по Дополнительному соглашению установлен как 14 ноября 2018г.



Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 10 от 10.12.2018 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту Многоэтажные жилые дома, расположенные в РБ, <...> кадастровый номер:02:55:051401:3562 (п. 10.3; 10.4 ТУ17-10-13475-02-01 "Привлеченные средства") в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являющееся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется локальным сметным расчетом и составляет 3 913 905,45 рублей, в том числе НДС 18% - 597036,42 рублей.

Согласно локально-сметному расчету №1-1 (т.3 л.д. 102-111) стоимость работ по данному объекту составляет 1508161,2 руб.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: «10» декабря 2018г.

Окончание работ: «10» апреля 2019г.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 819 591 руб. 81 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 12.02.2020г. на сумму 336 968 руб. 40 коп. (т.2 л.д. 32) и актом о приемке выполненных работ за май 2020г. по форме КС-2 (т. 2 л.д. 33-36).

Следовательно, стоимость фактически не выполненных работ составляет 14 113 409,89 руб.

Истец на основании пункта 11.2.2 договора произвел расчет неустойки за период с 01.01.2020 г. по 13.02.2020 в размере 6 068 766 руб. 26 коп., а также на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 2 822 681 руб. 98 коп.

Срок окончания выполнения работ по Дополнительному соглашению установлен как 10 апреля 2019г.


Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 13 от 14.02.2019 г., согласно которому в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту "Жилые дома литер 3, литер 4, литер 5 и подземной автостоянки", расположенные в РБ, г. Уфа, территория ограниченная улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО4 в Ленинском районе ГО г. Уфа, кадастровый номер: 02:55:010228. (п. 1 этап 10.6; 10.7; 10.8; 2 этап 12.2.2; ТУ 17-10-10717-02-01 "Привлеченные средства").

Плановая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 804 101,07 рублей, в том числе НДС 20% - 634016,85 рублей.

Согласно локально-сметному расчету №1-1 (т. л.д. ) стоимость работ по данному объекту составляет руб.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами:

Начало работ: «18» февраля 2019г.

Окончание работ: «31» декабря 2019г.

Стоимость фактически выполненных работ составляет 376 501 руб. 96 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 25.09.2019г. на сумму 56 499 руб. 16 коп. (т.2 л.д. 47), № 2 от 30.09.2019г. на сумму 155 357 руб. 53 коп. и актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2019г. по форме КС-2 (т. 2 л.д. 48-52), за сентябрь 2019г. № 2 от 30.09.2019г.

Следовательно, стоимость фактически не выполненных работ составляет 6 474 578 руб. 54 коп.

Истец на основании пункта 11.2.2 договора произвел расчет неустойки за период с 01.02.2020 г. по 13.02.2020 в размере 776 949 руб. 42 коп., а также на основании пункта 11.3.3 договора произвел расчет штрафа в размере 1 294 915 руб. 71 коп.

Срок окончания выполнения работ по Дополнительному соглашению установлен как 31 декабря 2019г.


Ответчиком оспариваются дополнительные соглашения № 9 от 24.09.2018 г., № 10 от 10.12.2018г., № 13 от 14.02.2019г., считает их не заключенными ввиду не согласования сторонами существенного условия – предмета договора, поскольку предусмотренный допсоглашением локальный сметный расчет (Приложением №1 к допсоглашению) сторонами был согласован только в 2020 году, в связи с чем подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

Указанные доводы ответчика о не согласованности предмета допсоглашений сторонами и неясности его ответчиком судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункта 2.2. договора: «До начала работ по каждому объекту технологического присоединения Стороны согласовывают смету на подлежащие выполнению работы и заключают дополнительное соглашение к договору. В смете и дополнительном соглашении стороны определяют общий перечень, объем, содержание работ по конкретному объекту технологического присоединения и их стоимость, а также срок выполнения технологического присоединения объекта. Дополнительные соглашения с даты их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по каждому объекту технологического присоединения определяется путем применения в нижеприведенной таблице индексов перевода в текущие цены по статьям затрат (ОЗП; Зп.мех.; Материалы) стоимости по строительству, реконструкции и техническому перевооружению зданий и сооружений к уровню базовых цен ТЕР, ТЕРм, СЦМ, СЦЭМ, СЦП по состоянию на 1 января 2001 года и среднего индекса перевода в текущие цены пусконаладочных работ и испытаний к уровню базовых цен ТЕРп по состоянию на 1 января 2001г.:

В пункте 2.3. договора указано: «При составлении локальных смет на конкретный объект перед началом работ, по согласованию с заказчиком, в особых условиях используется нормативно-техническая документация, а именно: - в условиях зимнего удорожания - ГСН81-05-02-2007. Включается в период с 25 октября по 10 апреля. В летний период указанные средства не должны включаться в сметную документацию; - строительство объектов в сложных условиях (горная, заболоченная местность, скальные грунты, стесненные условия и др.) согласно коэффициентов из базы данных технической части применяемых сборников должно быть обоснованно в обязательном порядке в ПОС (ПОР), ППР, техническом задании, либо в ином документе, подписанном соответствующими техническими службами сторон.».

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора до начала работ по каждому дополнительному соглашению: а) не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты начала работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, разработать и передать заказчику на согласование: - проекты производства работ (ППР) или технологические карты (при необходимости); - письмо о допуске сотрудников на объект для выполнения работ с перечнем сотрудников, подлежащих допуску (при необходимости). б) обеспечить согласование с заказчиком переданных заказчику ППР/технологических карт и КСГ до начала работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, и далее по тексту договора.

Из пункта 5.1.3. договора следует, что подрядчик в процессе производства работ: а) обеспечивает качество выполнения работ в полном соответствии с техническим заданием, проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами. б) обеспечивает качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями, что должно быть подтверждено своевременно оформленной исполнительной документацией. в) немедленно уведомлять представителя заказчика обо всех событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на объект, качество работ, сроки завершения работ или не достижение указанных в технической (проектной, рабочей) документации характеристик и показателей объекта, в том числе (но не ограничиваясь) о любой возможности возникновения чрезвычайной ситуации на объекте строительства или на рабочей площадке. И далее по тексту договора

В пункте 6.12 договора прописано, что разработанная и/или скорректированная подрядчиком проектно-сметная документация передается заказчику в 4-х экземплярах: в бумажном виде - 3 экземпляра, на электронном носителе информации в электронном виде (формат РDF)-1 экземпляр, сметная документация дополнительно предоставляется в электронном виде в формате ХМL и ХLMS. Если в техническом задании указано иное количество экземпляров проектно-сметной документации, то применяются условия, указанные в техническом задании.

Из пункта 16.1 технического задания, являющегося приложением №2 к договору подряда следует, что разработка проектно-сметной документации для объектов технологического присоединения мощностью от 150 до 670 кВт выполняется в соответствии с предоставляемыми заказчиком техническими условиями ООО «Башкирэнерго».

В пункте 16.4. предъявлены требования к выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ, требуемых по проектной документации для объектов технологического присоединения мощностью до 670 кВт и свыше 670 кВт.

Таким образом, из условий договора следует, что обязанность по составлению проектно-сметной документации возложена на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу. Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. В силу пункта 2 данной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика о перечисленных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

С учетом указанных положений суд приходит к выводу, что ответчик, заключив дополнительные соглашения № 9 от 24.09.2018 г., № 10 от 10.12.2018г., № 13 от 14.02.2019г., в случае наличия для него неясности предмета допсоглашения, объема и состава подлежащих выполнению работ, вправе был не приступать к ее выполнению и приостановить работу, незамедлительно уведомив об этом заказчика и запросив у него необходимую документацию, в том числе локальный сметный расчет, если ответчик считал его не согласованным сторонами. Однако ответчик указанным правом со своей стороны не воспользовался, доказательства направления такого уведомления или запроса уточнения работ по допсоглашениям № 9 от 24.09.2018 г., № 10 от 10.12.2018г., № 13 от 14.02.2019г. в адрес истца обществом «Электроматериалы» суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4. рамочного договора предусмотрено, что Подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с Заказчиком стоимость и технические характеристики, дату изготовления, гарантийный срок хранения и эксплуатации материалов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком для выполнения работ, а также предварительно согласовать с Заказчиком используемые оборудование, материалы и комплектующие по качеству, сортности, ассортименту (вид, модель, размер, цвет и т.п.), если это не указано в проектно-сметной документации. Поставляемые Подрядчиком оборудование и материалы должны быть новыми, изготовленными не позднее одного года от даты начала работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему Договору, ранее не использованными. Нарушение Подрядчиком условий настоящего пункта может являться основанием для отказа Заказчика в приемке выполненных Подрядчиком работ.

Суд приходит к выводу, что до заключения договора и дополнительных соглашений подрядчик был ознакомлен с объемом и содержанием работ по объекту, каких-либо возражений относительно предмета договора не представил, из переписки сторон следует, что Подрядчик имел определенность о предмете договора, как по видам, так и по объекту, на котором работы подлежали выполнению, вплоть до возбуждения настоящего спора в суде ответчик не заявлял о неясности для него предмета допсоглашения и не ссылался на не согласованность работ сторонами, в связи с чем доводы общества «Электроматериалы» судом отклоняются.

Анализ представленных в материалы дела договора подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 на выполнение работ для технологического присоединения свыше 150 кВт от 24.09.2018г. и дополнительных соглашений к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия дополнительных соглашений, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по выполнению объема работ по договору подрядчиком в установленные сроки не исполнена, доказательств выполнения работ по дополнительным соглашениям № 9 от 24.09.2018 г., № 10 от 10.12.2018г., № 13 от 14.02.2019г. ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору подряда №РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018г. за период с 01.08.2019г. по 13.02.2020г. в размере 98 732 086 руб. 838 коп., штраф (неустойку) в размере 15 185 534 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2.1 договора за нарушение срока начала работ по дополнительному соглашению к настоящему Договору Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ или до прекращения действия Договора (если работы так и не были начаты).

За нарушение срока начала работ по дополнительному соглашению к настоящему Договору на срок 30 (тридцать) календарных дней и более, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического начала работ или до прекращения действия Договора.

В соответствии с п. 11.2.2 договора за нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к настоящему Договору Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращения действия Договора.

За нарушение срока окончания работ по дополнительному соглашению к настоящему Договору на срок 30 (тридцать) календарных дней и более, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 1% от стоимости всех работ по этому дополнительному соглашению за каждый день задержки, начиная с первого дня задержки до даты фактического выполнения работ или до прекращения действия Договора.

Согласно п. 11.3.1 договора за отказ Подрядчика от выполнения работ / части работ (включая комплектацию этих работ оборудованием и материалами) по настоящему Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50% от стоимости этих невыполненных работ (включая стоимость оборудования и материалов для этих работ), предусмотренной настоящим Договором.

По дополнительному соглашению № 5 от 24.09.2018 г., № 8 от 24.09.2018г. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) внесены изменения, в том числе, в нормы главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные порядку исчисления сроков исковой давности.

Согласно п. 9 ст. 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 16.06.2011 N ИСК542) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По дополнительному соглашению № 5 от 24.09.2018 г. календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами: начало работ: «24» сентября 2018г., окончание работ: «30» декабря 2018г.

По дополнительному соглашению № 8 от 24.09.2018г. календарные сроки выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению определены сторонами: начало работ: «24» сентября 2018г., окончание работ: «30» октября 2018г.

В силу статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

По смыслу указанных выше норм срок исковой давности в отношении основного обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче истцу результата выполненных по договору работ начал течь с момента, когда предприятие узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 31.12.2018г. по дополнительному соглашению № 5 от 24.09.2018 г. и с 31.10.2018г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.04.2022 года.

Поскольку направление претензии прервало течение срока исковой давности на один месяц (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по основному обязательству истек.

Согласно указанному законоположению с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п).

Таким образом, поскольку основное обязательство исполнено должником за пределами срока исковой давности, при истечении срока исковой давности по главному требованию следует применить срок исковой давности ко всему заявленному требованию о взыскании неустойки, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных предприятием требований является обоснованным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и пени по дополнительным соглашениям № 5 от 24.09.2018 г., № 8 от 24.09.2018г. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по главному и дополнительному требованиям.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью до суммы 603 253,44 руб. и 1 259 112,09 руб. соответственно, рассчитанной по двойной ключевой ставке Банка России.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий процент неустойки (пени, штрафа), предусмотренный договором, принимая во внимание, что неустойка (пеня, штраф) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, обязательство носит не денежный характер, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки и штрафа в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела являются чрезмерными, в связи с чем, считает необходимым уменьшить заявленную неустойку до суммы 1 000 000 рублей и штрафа до суммы 500 000 руб.

Установленный судом размер неустойки и штрафа суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф в общей сумме 1 500 000 руб. 00 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о необходимости определения размера неустойки исходя из двойной ключевой ставки Банка России, подлежит отклонению, поскольку представляет собой лишь мнение ответчика, отражающее его несогласие с размером неустойки

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Аналогичная позиция закреплена п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах суд расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроматериалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору подряда № РЭС-1.16.7/Д-04204 от 24.09.2018г.в размере 1 000 000 руб.., штраф (неустойка) в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П. Кузнецов