Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А26-1938/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1938/2023
г. Петрозаводск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 100 753 руб. 41 коп.,

третье лицо - Фонд капитального ремонта Республики Карелия,


при участии представителя ответчика, администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО1 (доверенность от 29.12.2022),



установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) 76 352 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 27.02.2023 на задолженность по взносам на капительный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.07.2022.

Исковые требования обоснованы ссылкой на судебные акты по делу №А26-5278/2021, статьи 30, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 307, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал, что основания для применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку данная норма относится к неденежным обязательствам. Оснований для начисления неустойки, по мнению ответчика, не имеется, так как срок на добровольное исполнение судебного акта по делу №А26-5278/2021 еще не истек: исполнительный лист поступил в Администрацию 30.03.2023 и в соответствии с правилами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, подлежит исполнению в течение трех месяцев.

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Истец направил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика законной неустойки в размере 100 753 руб. 41 коп., начисленной по состоянию на 30.03.2023 в связи с неисполнением к указанной дате решения суда по делу №А26-5278/2021, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве; в случае признания за истцом права на взыскание неустойки просил снизить ее размер.

Заслушав пояснения представителя Администрации, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия» и Фондом капитального ремонта Республики Карелия заключены агентские договоры № 1/2020-ПИР от 16.01.2020, № 01/2021-А от 22.01.2021, № 05/2021-А от 29.03.2021, № 08/2021-А от 02.07.2021, № 1/2021-К от 29.09.2021, № 1/2022-К от 15.02.2022, № 2/2022-К от 11.07.2022, согласно которым Общество от имени и за счет Фонда обязуется осуществлять комплекс мероприятий (в том числе, претензионно-исковую работу), направленных на взыскание с юридических и физических лиц взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и формирующих фонд капитального ремонта на счете Фонда.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14.1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022 по делу №А26-5278/2021 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2018 по 31.07.2022 в сумме 3 148 544 руб. 14 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец начислил законную неустойку и предъявил ее к взысканию в рассматриваемом деле. В связи с неуплатой задолженности по состоянию на 30ю.03.2023 размер неустойки, начисленной в соответствии с частью 14.1 статьи 15 ЖК РФ, составил 100 753 руб. 41 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным. Ответчик доказательств уплаты взысканной судебным актом суммы в дело не представил, правильность расчёта не оспорил. Неустойка подлежала начислению со дня истечения срока внесения платежа; истцом начало периода просрочки определено с 22.11.2022 (по истечении месяца со дня вынесения решения о взыскании); данное обстоятельство не нарушает права ответчика, поскольку неустойка начислена за меньший период; сокращение периода, за который начисляется неустойка, является правом истца.

Изложенные в отзыве Администрации доводы о сроках вступления решения в законную силу и наличием неистекшего срока на исполнение исполнительного листа не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. В данном случае с учётом уточнения иска истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки, которая подлежит начислению на основании ЖК РФ за каждый день просрочки внесения платы на капитальный ремонт; начисляться неустойка начинает со дня установленного срока уплаты и начисляется по дату фактического исполнения обязательства; начало периода начисления неустойки не зависит от наличия решения о взыскании задолженности.

Довод представителя ответчика о том, что по судебному решению от 21.10.2022 взысканы дополнительно начисленные платежи, не соответствует установленным по делу №А26-5278/2021 обстоятельствам. Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А26-5278/2021, ответчиком производилась оплата по квитанциям на основании данных в колонке «начислено»; сумма корректировок, указанных в колонке «перерасчёт», при внесении платежей не учитывалась и не оплачивалась; причина - превышение лимитов денежных средств, выделенных для уплаты взносов на капитальный ремонт. Таким образом, обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период исполнялись ответчиком не в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришёл к следующим выводам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 вышеназванного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при конституционно-правовом толковании статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 21.12.2000 № 263).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательством, однако подтверждающие данный факт доказательства не представлены.

Размер законной неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования, что не может быть признано чрезмерным, кроме того истцом предъявлена неустойка не за весь период взыскания.

Принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд пришёл к выводу, что отсутствуют предусмотренные статей 333 ГК РФ основания для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. С увеличенной цены иска госпошлина взысканию в доход бюджета не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 100 753 руб. 41 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.11.2022 по 30.03.2023.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 753 руб. 41 коп. законной неустойки, а также 3 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.