Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А12-8199/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» апреля 2019 г.

Дело № А12-8199/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400042, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317344300007172, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1186767,01 рублей, пени в сумме 194 568,56 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (далее – истец, ООО «Царицынский поставщик») с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору №ПЦ17-0287 от 26.06.2017 поставки продуктов питания в размере 1 186 767,01 руб. и пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 21.09.2018 по 05.03.2019 в размере 194 568,56 руб., а всего 1 381 335,57 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

26 июня 2017 года между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Царицынский поставщик» (Поставщик) заключен договор №ПЦ17-0287 поставки продуктов питания, по условиям указанного которого ООО «Царицынский поставщик» взяло на себя обязательство в срок, установленный договором, собственными силами и средствами осуществить поставку продуктов питания в количестве, ассортименте и по цене согласно приложений (спецификаций) к договору, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять поставленный товар и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно условий пунктов 4.1., 4.2. договора поставка товара производится партиями согласно заявки Покупателя транспортом Поставщика или, по согласованию сторон, транспортом Покупателя, на основании товарной накладной. При этом поставка товара производится в течение 2-х рабочих дней с даты приема Поставщиком заявки от Покупателя к исполнению.

Товар считается принятым Покупателем, а обязательство Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной. Товарная накладная подписывается представителем Покупателя и удостоверяется печатью Покупателя (пункт 4.3. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленные договором продукты питания, что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых приобщены к материалам дела, подписанными представителями ответчика без возражений относительно количества или качества продукции.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 принятый товар оплатила лишь частично, в результате у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Царицынский поставщик» в размере 1 186 767,01 руб.

На этом основании и в соответствии с положениями пункта 7.1. договора истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 21.09.2018 по 05.03.2019 в размере 194 568,56 руб.

01 февраля 2019 года ООО «Царицынский поставщик» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Царицынский поставщик» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленные договорами товары приняты Покупателем без возражений относительно количества и качества товара.

Представленными истцом универсальными передаточными документами подтверждается факт доставки продукции Покупателю.

Согласно положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как видно из материалов дела, ООО «Царицынский поставщик» надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.

Между тем, ИП ФИО1 свои обязанности по договору №ПЦ17-0287 поставки продуктов питания от 26.06.2017 об оплате поставленной продукции исполнила ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 186 767,01 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате товара по договору №ПЦ17-0287 поставки продуктов питания от 26.06.2017 в размере 1 186 767,01 руб. суду не представил, в связи с чем требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.1. договора в случае просрочки Покупателем сроков оплаты поставленного товара Покупателю обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежей в период с 21.09.2018 по 05.03.2019 в размере 194 568,56 руб. Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного и арифметически верного.

В соответствии со статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени в размере 194 568,56 руб. являются правомерными.

Ответчиком ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ИП ФИО1, которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 26 813 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически оплачена в размере 27 000 руб.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «Царицынский поставщик» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 813 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 187 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400042, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317344300007172, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400042, <...>) задолженность в размере 1 186 767 руб. 01 коп., пени в размере 194 568 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 813 руб., а всего 1 408 148 руб. 57 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400042, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 187 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов