Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А76-43553/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43553/2021
21 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 798 129 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.10.2021 № 152, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на подключение с системе теплоснабжения от 23.06.2020 № 8-ТП/2018 в размере 5 734 500 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 08.12.2021 в размере 63 629 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за оказанные услуги не произвел.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 34).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) подписан договор на подключение с системе теплоснабжения от 23.06.2020 № 8-ТП/2018 (л.д. 11-15), по условиям которого исполнитель обязуется подключить к системе теплоснабжения исполнителя объект заявителя – 3-х секционный 10-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Новороссийская, 17-Б (стр.) 2 этап строительства (далее-объект), расположенный на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, кадастровый номер 74:36:0308030:765. (п. 2.1. договора).

Заявитель обязуется оплатить исполнителю услуги по подключению в соответствии с разделом 4 договора (п. 2.4. договора).

Размер платы за подключение составляет 16 384 284 руб. 17 коп. (п. 4.1. договора).

Заявитель вносит плату за подключение в следующем порядке:

- 3 000 000 руб. вносится в течение 15 дней с момента заключения договора о подключении;

- 13 000 000 руб. вносится в течение 60 дней с момента заключения договора о подключении;

- 384 284 руб. 17 коп. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении при условии выставления исполнителем счетов-фактур на объем оказанных услуг, составленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ (п. 4.2. договора).

Договор действует с даты подписания сторонами до окончания срока действия договора, а в части обязательств заявителя по внесению платы за подключение – до полного исполнения заявителем своих обязательств (п. 7.1. договора).

Условиями подключения № 8/2018 определены место и условия подключения вновь построенной тепловой сети (л.д. 13-14).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 25.12.2020 № 1, от 02.08.2021 № 2 (л.д. 16-17).

30.09.2021 сторонами подписан акт о подключении к тепловой сети (л.д. 18) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 29.11.2021 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и финансовых санкций в случае неоплаты (л.д. 9-10).

С учетом частичной оплаты (л.д. 19-20) за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 734 500 руб. 51 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором оказания возмездных услуг, которые следует регулировать нормами гл. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения регулируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307).

Согласно пункту 3 Правил № 307 подключение объекта к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 307 договор о подключении содержит условие о размере платы за подключение и о порядке и сроках внесения заявителем такой платы.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 307 при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Порядок внесения платы за подключение, установленный сторонами в договоре соответствует пункту 29 Правил № 307.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 5 734 500 руб. 51 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору № 8-ТП/2018 в размере 5 734 500 руб. 51 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 08.12.2021 в размере 63 629 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности в полном размере.

Расчет истца судом проверен и прав ответчика не нарушает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 63 629 руб. 39 коп., согласно расчету истца.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

При обращении в суд платежным поручением от 09.12.2021 № 15178 истец уплатил государственную пошлину в размере 51 991 руб. (л.д. 31), что соответствует цене иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южуралстройсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в сумме 5 734 500 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 629 руб. 39 коп., всего 5 798 129 руб. 90 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 51 991 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых