Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-115260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115260/22-143-830
г. Москва
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «ГК «СОВИНТЕХ» (ИНН 7728388670)

к ООО «ВОЛРД ПРИНТ» (ИНН 7717794279)

о взыскании неосновательного обогащения по Договору № 07/12/2018 от 07.12.2018 в

размере 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 62 666 руб. 69 коп.,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «СОВИНТЕХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ВОЛРД ПРИНТ» о взыскании неосновательного обогащения по Договору № 07/12/2018 от 07.12.2018 в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов в размере 62 666 руб. 69 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 22.07.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

28.09.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года по делу № А40-208301 /2020-164-3 82 «Б» ООО «ГК «СОВИНТЕХ» (Общество, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Агафонычев Александр Сергеевич, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

В ходе анализа выписок по банковскому счету Истца, конкурсным управляющим было что Общество перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛРД ПРИНТ» (Ответчик) денежные средства на общую сумму 300 000 руб. 00 коп.,

Действуя в рамках Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», Конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес Ответчика с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие между Истцом и Ответчиком финансово-правовых отношений, во исполнение которых последним были получены от Истца денежные средства на общую сумму 300 000 руб.

Ответчик документы Конкурсному управляющему не предоставил, в связи с чем, по мнению Истца у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчик была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в соответствии с условиями Договора поставки № 07/12/2018 от 07.12.2018 г. Ответчик поставил Истцу Песок с доставкой в размере 500 м3 по 600 руб. за 1 м3 на общую сумму 300 000 руб. 00 коп. За поставку данного материала Истец платежным поручением № 79 от 07.12.2018 г. года перечислил Ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 11.12.2018 года между Истцом и Ответчиком был подписан универсальный передаточный документ (УПД) № 1441, который подтверждает факт исполнения принятых на себя обязательств Истцом.

УПД был подписан надлежащим образом уполномоченными на то лицами, а именно: от Истца - генеральным директором - Коньковым Александром Анатольевичем, от Ответчика - генеральным директором Гудантовым Русланом Георгиевичем. Также данное УПД было скреплено печатями с обеих сторон. Подписание данного УПД происходило при личном присутствии подписантов от обеих сторон.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не доказал, что Ответчиком обязательства по договору не исполнены, так как, каких-либо доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств Истцом не представлено.

Отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего общества, либо сведений о произведенных операциях с товарно-материальными ценностями само по себе не является основанием для взыскания денежных средств с контрагента.

В связи с этим требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Также судом отклоняется ходатайство Ответчика об истребовании документов.

В соответствии с частью 4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку Ответчиком не представлены доказательства невозможности получения указанных документов самостоятельно, основания для истребования документов суд не усматривает, в удовлетворении ходатайства об истребовании надлежит отказать.

В связи с тем, что требования Истца подлежат отклонению, расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис