Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А07-36764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36764/23
г. Уфа
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2024

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сафети-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 600 руб.


при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

от ответчика (в режиме онлайн) – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,


ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Сафети-Альфа" (далее – ответчик) о взыскании 72 600 руб. суммы неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца принимал участие и выразил свою позицию, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «САФЕТИ-АЛЬФА» (далее по тексту также - Исполнитель, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту также - Заказчик, истец) был заключен счет-договор на оказание услуг № 2358 от «24» июля 2023 г. (далее по тексту также - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги по доставке оборудования. Стоимость услуг составила 72 600,00 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Заказчик полностью оплатил услуги платежным поручением № 1 от 27.07.2023 г.

Согласно пункту 3.3 Договора, факт оказания услуг Исполнителем по настоящему Договору (счету) и получения их Заказчиком подтверждается Актом об оказанных услугах. По окончанию оказания услуг Исполнителем формируется и направляется в адрес Заказчика односторонний Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных Заказчику в отчетном периоде услуг, либо предоставляется Заказчику нарочно в день доставки оборудования.

В соответствии с п. 3.4 Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Заказчиком Акта об оказанных услугах, Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении вышеуказанного срока претензии Заказчика относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах, Сторонами составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 3.5) .

Истец указывает, что услуги по договору Исполнителем не оказаны. На стадии переговоров истец отказался продолжать сотрудничество с ответчиком, и путем телефонных переговоров потребовал расторгнуть Договор, и возвратить денежные средства, однако ответчик проигнорировал данные просьбы.

Письмом исх. № 45 от 18.10.2023 г. ИП ФИО1 направила в адрес ООО «САФЕТИ-АЛЬФА» досудебное письмо-претензию, в котором ИП ФИО1 просит до «01» ноября 2023 года возвратить перечисленные денежные средства в сумме 72 600 руб. Однако данное требование не было выполнено.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 72 000 руб. неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 779 ГК РФ на правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг распространяются правила главы 39 Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 871 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательств Заказчика по оплате работ является сдача Подрядчиком (Исполнителем) результата работ Заказчику.

Заказчик, получивший сообщение Подрядчика (Исполнителя) о готовности к сдаче результата выполненных работ (оказанных услуг), обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правилами части 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой в настоящем споре по аналогии, сдача результатов оказанных Исполнителем услуг и приемка их Заказчиком должна оформляться актами оказанных услуг, Отчетами агента, подписанными обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражает по существу предъявленных ему истцом требований по следующим основаниям.

Между ООО «САФЕТИ-АЛЬФА» и иИндивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен счет-договор на оказание услуг № 2358 от «24» июля 2023 г., в соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги по доставке оборудования. Стоимость услуг составила 72 600 рублей 00 копеек.

Между ООО «Сафети-Альфа» и ООО ОП «Гардиан» (ИНН <***>) был заключен Счет-договор № 822 от 30.03.2023г. (далее-Договор) на оказание юридических и информационно-консультационных услуг по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС, включающую в себя 9 видов работ, а также на оказание юридических и информационно-консультационных услуг по регистрации ИП.

В рамках оказания услуг по вышеуказанному Счет-договору в первую очередь была оказана услуга по регистрации ИП и результатом оказания услуги была регистрация ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), в отношении которой в дальнейшем и оказывалась услуга по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС.

В соответствии с п.2.5 Счет-договора стоимость услуг не включает в себя возможные затраты, связанные с оплатой транспортных и командировочных расходов. В связи с чем после подачи заявления о предоставлении лицензии и по факту назначения лицензирующим органом выездной проверки в отношении Истца, в адрес последнего был выставлен Счет № 2358 от 24.07.23г. на оплату транспортных услуг по доставке и сопровождению оборудования в размере 72 600 (семьдесят две тысячи шестьсот) руб. Указанный счет был оплачен Истцом в полном объеме.

Разделом 4.1 Счет-договора № 2358 от 24.07.23г. предусмотрены следующие обязательства Ответчика:

п.4.1.2. Осуществить доставку оборудования в технически исправном состоянии, имеющего все необходимые поверки;

п.4.1.3. Осуществить доставку технической документации к оборудованию, а также сертификаты о поверке оборудования (при наличии);

п.4.1.4. По завершении выездной проверки в отношении Заказчика, осуществить доставку оборудования и всей технической документации к нему к месту хранения в г.Уфа.

Все вышеуказанные обязательства по Счет-договору были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается авансовым отчетом сотрудника ответчика, содержащего в себе все проездные билеты и прочие расходы, подтверждающим факт выезда специалиста к истцу, а также положительным Актом оценки, оформленным лицензирующим органом при проведении выездной проверки, в результате чего принято положительное решение о предоставлении лицензии истцу.

После подачи заявления истцом в лицензирующий орган, последним было вынесено Решение № 38 о проведении выездной оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 19.07.2023г. Данным Решением было принято решение провести проверку в отношении истца в период с 25.07.2023г. по 31.07.2023г.

На основании данного Решения, зная период проверки, специалистом ответчика был произведен подсчет расходов, необходимых для осуществления выезда в адрес истца, включающих в себя затраты на проезд/перелет, проживание, провоз багажа, вознаграждение специалиста и пр., что составило 72 600 руб., счет на оплату которых был выставлен в адрес истца 24.07.23г.

Оплата по данному Счет-договору была произведена истцом 27.07.2023г. в полном объеме, после чего в адрес истца для сопровождения проверки был осуществлен выезд специалиста ответчика-Шарафутдинова А.Р. Выездная проверка на соответствие лицензионным требованиям в отношении истца была осуществлена 31.07.23г., на основании которой был составлен Акт оценки, в котором указано, что истец полностью соответствует лицензионным требованиям.

По результатам рассмотрения заявления и проведения выездной проверки в отношении истца последнему была предоставлена Лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, о чем 23.08.2023г. внесена соответствующая запись в Реестр лицензий МЧС, находящегося в открытом доступе в сети Интернет.

Согласно пункту 3.3 Договора, факт оказания услуг Исполнителем по настоящему Договору (счету) и получения их Заказчиком подтверждается Актом об оказанных услугах. По окончанию оказания услуг Исполнителем формируется и направляется в адрес Заказчика односторонний Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных Заказчику в отчетном периоде услуг либо предоставляется Заказчику нарочно в день доставки оборудования.

В соответствии с п. 3.4 Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Заказчиком Акта об оказанных услугах, Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении вышеуказанного срока претензии Заказчика относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказанных услугах, Сторонами составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 3.5) .

По результатам оказания услуг по сопровождению проверки на основании п.п. 3.3., 3.4 Счет-договора № 2358 от 24.07.23г. в адрес истца был направлен односторонний Акт об оказанных услугах № 426 от 31.07.2023г.

Услуги считаются оказанными ООО "САФЕТИ-АЛЬФА" надлежащим образом и принятыми ИП ФИО1 в указанном в настоящем акте объеме, если в течение срока, указанного в счете-договоре №2358 от 24.07.2023 на оказание услуг, от ИП ФИО1 не поступило мотивированных письменных возражений.

Письменных мотивированных возражений на данный Акт от истца не поступало, из чего следует, что услуги оказаны и приняты истцом в полном объеме.

Согласно статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе односторонне подписанный акт № 426 от 31.07.2023, направленный ответчиком в адрес истца, суд установил, что факт оказания истцу услуг на общую сумму 72 600 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых истцом не опровергнута.

Придя к выводу о надлежащем качестве оказанных услуг на спорную сумму, суды полагает, что истцом надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированного отказа истца от подписания акта оказанных услуг, как того предусматривают условия договора, равно как и предъявлений претензий к объему и качеству оказанных услуг материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика 72 600 руб. как неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева