Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А82-1681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1681/2018
г. Ярославль
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 226 629,53 руб.

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал



установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» о взыскании 10 056 072,47 руб., в том числе 9 929 319,97 руб. задолженности за оказанные в ноябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 126 752,50 руб. неустойки, предусмотренной статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 10.11.2017 по 22.01.2018 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец сообщил суду об оплате ответчиком основного долга, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму неустойки, просил взыскать 226 629,53 руб. за период с 10.11.2017 по 26.02.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования о взыскании неустойки в уточненном размере поддержал.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик в письменных отзывах на иск сообщил суду об оплате основного долга. Полагает, что начисление пеней на авансовые платежи является неправомерным. При расчете пеней должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день вынесения решения. Представил контррасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения – 7,25% на сумму 163 171,82 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору №40934192 от 16.07.2014 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в том числе в ноябре 2017 года, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года №76/40934192/112017, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

В соответствии с Приложением №1 к договору (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 29.12.2016) оплата оказанных услуг должна быть произведена: 25% стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг, в месяце, за который осуществляется оплата – до 10-го числа текущего месяца (предоплата); 25% стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг, в месяце, за который осуществляется оплата – до 25-го числа текущего месяца (предоплата); за фактический объем оказанных услуг за расчетный месяц – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный платеж).

Стоимость оказанных услуг составила 9 929 319,97 руб., оплата которых произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика начисленные на сумму обязательства пени, предусмотренные абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 226 629,53 руб. за период с 10.11.2017 по 26.02.2018. При этом истец полагает, что пени подлежат начислению также на авансовые платежи, поскольку в соответствии с п.3.2.1 договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя, в силу п.7.2 договора при нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и порядке, определяемом действующим законодательством РФ. Приложением №1 к договору предусмотрено внесение авансовых платежей до 10-го и 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет должен быть произведен (с учетом постановления Правительства Российской Федерации №1419 от 21.12.2016) - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по мнению истца, в договоре стороны согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику и оплата с нарушением сроков, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

На день рассмотрения спора стоимость оказанных в ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии оплачена ответчиком в полном объеме. При этом в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

consultantplus://offline/ref=D5D4B738B7147760FC16F2A8B3FAD3E5398344F6D022E6C2D8E116870DCE6ED2C2A8EECB50494DN4S1N Довод истца о возможности начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, поскольку такая возможность предусмотрена договором, судом отклоняется как необоснованный.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, поскольку факт оказания услуг по передаче электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности сетевой организации передать к этой дате определенное количество электроэнергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 №15651/06 по делу №А40-72454/05-26-452.

Из буквального толкования пунктов 7.1 и 7.2 договора, заключенного сторонами, не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Таким образом, суд полагает, что неустойка, начисленная за периоды с 10.11.2017 по 24.11.2017 и с 25.11.2017 по 19.12.2017, взысканию с ответчика не подлежит. С учетом предусмотренной абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» градации размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в зависимости от количества дней просрочки (1/300, 1/170, 1/130), суд признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 177 851,64 руб. за период с 21.12.2017 по 26.02.2018:

1) 9 929 319,97 руб. х 7,25% : 300 х 60 дн. (21.12.2017 – 18.02.2018) = 143 975,14 руб.

2) 9 929 319,97 руб. х 7,25% : 170 х 8 дн. (19.02.2018 – 26.02.2018) = 33 876,50 руб.

143 975,14 руб. + 33 876,50 руб. = 177 851,64 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки отклоняются.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Следовательно, при расчете пени подлежала применению ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка), действующая на день вынесения решения – 7,25% годовых.

Расчет неустойки произведен судом с 21.12.2017, поскольку последним днем исполнения обязательства является 20 число месяца, за который производится расчет (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям, с необоснованно увеличенной суммы неустойки – с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 177 851,64 руб. пени, а также 73 280,36 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 354 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.