Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А73-20660/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20660/2024
г. Хабаровск
22 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

о взыскании 1 500 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – Н.А. Штремель, по доверенности от 09.01.2025 №06-21/22, диплом от 14.06.2020 (до перерыва), ФИО1, по доверенности от 09.01.2025  №06-21/21, диплом от 28.06.2022 (после перерыва),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.12.2024, диплом от 13.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фера» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 13.09.2021 № 3313/2021 в размере 1 500 000 руб. в краевой бюджет (с учетом уточнений от 25.11.2024). Требование мотивировано нарушением ответчиком условий пп. «г» п. 3.4 договора аренды о предоставлении проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Определением суда от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, до суммы 1 500 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому иск не признает, в случае удовлетворения требований истца ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определением от 15.01.2025 дело назначено к судебному заседанию.

Определением суда от 03.02.2025 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 24.03.2025 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 15.05.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2025 до 14 часов 40 минут.

После перерыва в судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 13.09.2021 Комитетом лесного хозяйства (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 3313/2021, находящегося в федеральной государственной собственности.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия договора устанавливается со дня государственной регистрации и составляет 49 лет (п. 6.1 договора).

Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии с требованиями статьи 12 кодекса.

На основании статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной  или муниципальной экспертизе  в  порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «г» п. 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить в уполномоченный орган Хабаровского края проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Следовательно, данный договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован 28.09.2021, что подтверждается регистрационным штампом.

Таким образом, указанный выше шестимесячный срок истекал 28.03.2022 (ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, проект освоения лесов представлен арендатором 21.08.2023, т.е. с просрочкой в 16 месяцев.

Требование об оплате неустойки по пп. «г» п. 3.4 в сумме 2 400 000 руб. направлено истцом в адрес ответчика 04.10.2024 № 02.1-16/13616.

Отказ ответчика добровольно оплатить сумму неустойки послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Пунктом 1.1, 1.6, 2.1, 2.4, 3.1, 3.4, 3.8, 3.12, 3.13, Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр установлено, что на территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. Министерство является правопреемником управления лесами Правительства Хабаровского края. Осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Таким образом, министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обладает правом на инициирование судебных разбирательств по договорам аренды лесных участков, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно. Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.41 Положения № 707-пр одна из функций министерства заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Комитетом платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Факт отсутствия соответствующего письменного уведомления о принятии проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы  в установленный договором срок (до 28.03.2022) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Возражая против иска, ответчик сослался на то обстоятельство, что первоначально ответчик представил проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы 07.12.2021.

Вместе с тем, письмом от 08.12.2021 № 02-09/16822 Министерство отказало в предоставлении услуги государственной экспертизы ввиду отсутствия в заявлении банковских реквизитов, даты и № государственной регистрации договора, срока использования лесов. При этом, по словам ответчика замечания к самому проекту у Министерства отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что представителями Министерства устно было сообщено о фактическом принятии проекта.

Вместе с тем, истец данное обстоятельство отрицал, документального подтверждения данный факт при рассмотрении настоящего спора не получил.

Судом предлагалось ответчику представить проект, поданный на экспертизу в декабре 2021 года, для его оценки на предмет возможных замечаний к его содержанию.

Проект в материалы дела не представлен ввиду его отсутствия у сторон на дату заседания.

Повторно ответчик первоначальную версию проекта освоения лесов на экспертизу не подавал.

Впоследствии ответчиком было установлено расхождение между количественными и качественными характеристиками участка, указанными в договоре, и их фактическим состоянием.

В связи с чем, в период с декабря 2021 по декабрь 2022 года ответчиком велись работы по установлению таксационных характеристик лесного участка, что подтверждается решением суда по делу № А73-2966/2023 от 06.06.2023, которым внесены изменения в Приложение № 2 к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 3313/2021 от 13.09.2021 («Характеристики лесного участка»).

После вступления судебного акта в законную силу, с учетом исправления допущенной в нем опечатки (определение от 29.06.2023), ответчиком разработан новый проект, который принят Министерством на государственную экспертизу 21.08.2023.

Таким образом, судом по материалам дела документально установлен факт просрочки исполнения обязательств по предоставлению проекта освоения лесов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства ответчиком, истец вправе требовать взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вопреки доводам ответчика, изложенная им позиция не свидетельствует о том, что со стороны истца чинились какие-либо препятствия в повторной подаче проекта освоения лесов после устранения формальных замечаний к заявлению.

При изложенных обстоятельствах, произведенный истцом расчет неустойки в сумме 1 500 000 руб. за 16 месяцев просрочки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 названного Постановления определено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание цель предоставления лесного участка, наличие расхождений между количественными и качественными характеристиками участка, указанными в договоре, и их фактическим состоянием, требующее внесение изменений в договор, а также тот факт, что иные договорные обязательства исполнены ответчиком без нарушений и допущенная ответчиком просрочка не привела к причинению ущерба лесному фонду либо иным убыткам на стороне истца, суд находит возможным снизить сумму неустойки до разумных пределов в сумме 300 000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует последствиям допущенного Обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ, 333.37 НК РФ с учетом снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в краевой бюджет неустойку в сумме 300 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                Т.И. Терехова