Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А42-4202/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4202/2017

“ 4 “ августа 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034 <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119021, <...>; 183034, <...>) о взыскании 516 764 руб. 42 коп., пени по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 1 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2017 года

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений иска, задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 895А за март 2017 года в сумме 511 243 руб., пеней, начисленных в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» за период с 21.04.2017 по 26.05.2017 в сумме 5 521 руб. 42 коп., также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 27 мая 2017 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции, и рассмотрено дело по существу по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено, что в марте 2017 года истец (Теплоснабжающая организация) во исполнение договора № 895А от 13.10.2016 (далее – Договор) обеспечивал теплоснабжение объектов ответчика.

Расчетным периодом по договору признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Истец выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Истец своевременно направил счет-расчет, счет-фактуру и расшифровку к счету, указанные документы поступили ответчику 12.04.2017, что подтверждается входящим штампом ответчика на сопроводительном письме.

Поскольку оплата долга за март 2017 года ответчиком не произведена, за просрочку оплаты ответчиком задолженности истец начислил неустойку на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт нарушения срока оплаты долга за март 2017 года подтвержден материалами дела, ответчик факт неоплаты и сумму долга не оспаривает.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Период расчета неустойки истцом определен правильно.

Произведенный истцом расчет неустойки судом принимается как обоснованный, произведенный с учетом условий договора и требований действующего законодательства. Расчет за весь период произведен по ставке 9%, действующей на день вынесения решения.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 27 мая 2017 года по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате отпущенного ресурса ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 12040 от 30.05.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 13 338 руб.

Учитывая уточнение иска, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 335 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, а 3 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" 511 243 руб. долга и 5 521 руб. 42 коп. пеней, всего 516 764 руб. 42 коп., а также 13 335 руб. судебных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" пени за каждый день просрочки оплаты 511 243 руб. долга, в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 27 мая 2017 года по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" из федерального бюджета 3 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.