Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А83-18044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18044/2019
12 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южное сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Техновер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 381 012,30 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2018 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южное сияние» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техновер», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору аренды от 09.03.2018 в размере 261 553,00 рублей, задолженности по договору оказания услуг электроснабжения от 19.03.2018 в размере 80 859,74 рублей, неустойку (пени) в размере 38 599,56 рублей по состоянию на 19.08.2019 и по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 30.10.2019 и 21.11.2019.

Определением от 22.10.2019 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Южное сияние» о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А83-18044/2019.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания на 03.02.2020.

Определением от 03.02.2020, в отсутствие возражения сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, отложил судебное разбирательство на 12.03.2020.

В судебное заседание, имевшее место 12.03.2020 прибыл уполномоченный представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Южное сияние» исковые требования поддержало в полном объеме.

Обществу с ограниченной ответственностью «Техновер» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений не направил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.

Поскольку обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, без отзыва.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 09.03.2018, по договору оказания услуг электроснабжения от 19.03.2018 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

09.03.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Южное сияние» (далее – арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техновер» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества №3 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2019) арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество, расположенное по адресу: <...>, - часть помещений нежилого Здания «Столовая, медпункт» (лит Б2) с кадастровым номером 90:19:010106:253 общей площадью 190 кв. метра, а также часть нежилого помещения Блок складов с кадастровым номером: 90:19:010106:262, Литера С4 площадью 800 кв. метров.

Указанное имущество передано согласно актам приема-передачи от 09.01.2018, от 16.01.2019.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2019) размер арендной платы за часть помещений нежилого Здания «Столовая, медпункт» (лит Б2) с кадастровым номером 90:19:010106:253, общей площадью 190 кв. метра составляет 19 000,00 рублей в месяц без НДС, в связи с применением УСНО. Размер арендной платы за аренду складского помещения Лит. С4 осуществляется по времени фактического использования из расчета 3467 рублей в сутки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2019) объекты сдаются в аренду сроком с 09.03.2018 по 31.08.2019.

Так, согласно пункту 4.2 договора аренды оплата производится арендатором в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 261 553,00 рублей.

Указанная задолженность Ответчиком не оспаривается, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Также, для целей исполнения договора аренды между ООО «Южное сияние» (далее – основной абонент) и ООО «Техновер» (далее - субабонент) заключен договор об оказании услуг электроснабжения от 19.03.2019 №5 (далее – договор оказания услуг).

Согласно пункту 1.1 указанного договора в целях обеспечения субабонента по договору аренды основной абонент предоставляет субабоненту собственные электрические сети (РП цеха № 2, а также шесть кабельных линий 0,4 кВ от ТП-78 РУ=0,4 кВ до шин РП-0,4 кВ цеха №2) для опосредованного технологического присоединения и перераспределяет на него свои мощности.

Пунктом 1.3 договора на оказание услуг определено, что субабонент оплачивает основному абоненту стоимость за использованную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных в РП здания «Стружкохранилище», Лит Ц по действующим тарифам Гарантирующего поставщика (ГУП РК «Крымэнерго»), а также затраты на потери электрической энергии между приборами учета субабонента и основного абонента в размере 9,39%, согласно расчета по Приложению №1.

Пунктом 3.1 договора на оказание услуг по электроснабжению предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются по факту оказания услуг.

Так, по указанному договору за ответчиком также числится задолженность за использованную электрическую энергию в размере 80 859, 74 рублей, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (требование) от 19.07.2019.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, Общество с ограниченной ответственностью «Южное сияние» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование Общества с ограниченной ответственностью «Южное сияние» о взыскании задолженности по договору аренды от 09.03.2018 в размере 261 553,00 рублей.

Касаемо требования ООО «Южное сияние» о взыскании задолженности по договору оказания услуг электроснабжения от 19.03.2018 в размере 80 859,74 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой заключенное арендодателем и арендатором соглашение, устанавливающее порядок участия арендатора в расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения.

По своей правовой природе указанный договор предусматривает возмещение затрат на электроэнергию в связи с пользованием Ответчиком арендованным помещением. Указанный договор фактически устанавливает порядок определения расходов на электроэнергию в арендуемых Ответчиком помещениях и является частью договора аренды.

Договор о возмещении затрат по электроэнергии относится к числу не поименованных в ГК РФ договоров, которые не противоречат действующему законодательству (статья 421 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2019 по делу №А05-10262/2018.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания услуг, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование Общества с ограниченной ответственностью «Южное сияние» о взыскании задолженности по договору оказания услуг электроснабжения от 19.03.2018 в размере 80 859,74 рублей.

В рамках настоящего спора, истец также просит суд о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 06.03.2019 по 19.08.2019 в размере 38599,56 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения арендных платежей, в материалы дела не представлено.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки арендатором внесения арендной платы и/или иных платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем на 3 (три) рабочих дня, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, и, в то же время, факт неисполнения требований истца добровольном порядке, расчет неустойки (пени), произведенный истцом является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме №17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81.

Так, детально изучив и проверив расчет неустойки (пени), предоставленный истцом, суд находит его законным, обоснованным, арифметически верным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств за период с 06.03.2019 по 19.08.2019 в размере 38 599,56 рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств погашения денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено, суд также удовлетворяет требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 20.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу мотивированного отзыва на иск, а равно доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южное сияние» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техновер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южное сияние» задолженность в сумме 381012,30 рублей, из них: задолженность по договору аренды от 09.03.2018 в размере 261 553,00 рублей, задолженность по договору оказания услуг электроснабжения от 19.03.2018 в размере 80 859,74 рублей, неустойка (пени) за период с 06.03.2019 по 19.08.2019 в размере 38 599,56 рублей, неустойка (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 20.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10620,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук