Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А21-5111/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А21-5111/2017
г. Калининград
18  октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2017, полный текст решения изготовлен 18.10.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Вестер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вестер» (далее - ответчик, ООО «Вестер») 856 823, 41   рублей задолженности по договору поставки, 36 979, 74 рублей пени и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем  (Поставщик) и ООО «Вестер» (Покупатель) 01.01.2017   заключен договор поставки № 35/КЛД/2017(далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товары, указанные в ценовом листе, который является неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 5.5  договора  оплата за  товар производится  в сроки, установленные Приложением № 2 (в течение 25 календарных дней со дня получения товара Покупателем).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком,  по состоянию на 30.04.2017 задолженность ответчика за принятый товар составила 856 823, 41 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается двусторонним актом сверки.

Направленная  01.06.2017 года в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец,   ссылаясь на исполнение со своей стороны условий договора в части поставки товара и нарушение ответчиком  обязательств по оплате переданного товара, наличие у ответчика задолженности по договору поставки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за принятый товар составляет 856 823, 41 рублей.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 36 979, 74   рублей за период с 01.01.2017 по 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки за просрочку оплаты полученного товара покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Контрасчет ответчиком не представлен.

Пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена специальная ответственность за неисполнение денежного обязательства независимо от оснований его возникновения в виде уплаты должником кредитору процентов в размере, определяемом в порядке, установленном данной нормой.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 856 823, 41  рублей задолженности и  36 979, 74 рублей пени  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 486  ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, как указывает сам ответчик, претензия им была получена 05.06.2017, в суд с иском истец обратился  20.06.2017 года. Таким образом, предусмотренный п. 7.15 договора 10-дневный срок со дня получения претензии к моменту подачи иска истек.

Истцом при подаче иска была уплачена  государственная пошлина в размере 20 876 рублей.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2              856 823, 41 рублей задолженности по договору поставки, 36 979, 74   рублей пени за период с 01.01.2017 по 15.06.2017  года и 20 876  рублей  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.



Судья                                                           Е.А. Талалас

 (подпись, фамилия)