Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А50-25321/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25321/2017
23 октября 2017 г.
г. Пермь



       Резолютивная часть решения объявлена:  17.10.2017 г.

       Полный текст решения изготовлен:           23.10.2017г.


Арбитражный суд Пермского края в составе

судьи  Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Гашевой Е.А.


рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО Строительная компания «НорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  (далее – ООО СК «НорСтрой»)

к ответчику: Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0156300002517000075-0064920-02 от 03.07.2017г.


при участии:

от истца – ФИО1, (доверенность) от 25.07.2017г., пасп.; 

от ответчика – ФИО2, (доверенность №5/459 от 29.08.2017г.), пасп.; ФИО3 (доверенность от 25.07.2017 г.), паспорт


Истец, ООО «СК «НорСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании незаконным отказа от исполнения муниципального контракта № 0156300002517000075-0064920-02 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения и дорожных сооружений на ней в <...>: участок от пересечения с ул. Братьев Давыдовых до пересечения с ул. Кирова, заключённого 03.07.2017 г. с ООО «Строительная компания «НорСтрой».

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик  просит отказать в удовлетворении иска. (отзыв на иск 48-54).


      Исследовав материалы дела,  доводы представителей сторон, суд установил.

      03.07.2017 г. между Администрацией Александровского муниципального района Пермского края (заказчик) и ООО «Строительная компания «НорСтрой» (подрядчик) был заключён муниципальный контракт № 0156300002517000075-0064920-02 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения и дорожных сооружений на ней в <...>: участок от пересечения с ул. Братьев Давыдовых до пересечения с ул. Кирова (л.д. 13-18).

       Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения и дорожных сооружений на ней  <...>: участок от пересечения с ул. Братьев Давыдовых до пересечения с ул. Кирова, в соответствии с техническим заданием, утверждённой заказчиком локальной сметой, и условиями настоящего контракта. (л.д. 19-22).

       В соответствии с п.2.1 контракта срок выполнения работ составляет 30 дней с даты заключения контракта. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта.

       Цена контракта (стоимость работ) составляет 4 200 000 руб., без учёта НДС, что подтверждается локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта с момента утверждения её заказчиком (п.5.1 контракта).

       Во исполнение п.2.1 контракта подрядчик приступил к выполнению работ 03.07.2017 г.

       Между тем, 13.07.2017 г. подрядчиком было получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. (л.д. 31).

 Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15.08.2017 № РНП-59-153 подрядчик включен в реестр недобросовестных  поставщиков (л.д. 102-104).

Обосновывая принятие решения об отказе от контракта, заказчик указал, что причиной принятия такого решения послужило неисполнение его условий, а именно, тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный контрактом срок, что зафиксировано заказчиком в актах о проверке хода выполнения работ по ремонту ул. Войкова от 07.07.2017 г, 11.07.2017 г.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения спорного контракта является незаконным и не обоснованным, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отказа недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Проанализировав содержание спорного договора, суд приходит к выводу о том, что его предметом являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. Таким образом, правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как статьей 715, так и статьей 717 ГК РФ.

В частях 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательства предусмотрена пунктами 10.2-10.2.4 контракта от 03.07.2017 г.

В соответствии с п.10.2.1 контракта расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке допускается в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание её к сроку, указанному в п.2.1 контракта, становится явно невозможным.

В соответствии с п.10.4 контрката решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия такого решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Датой надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре. При невозможности получения подтверждения или информации, датой надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе (на официальном  сайте www.zakupki.gov.ru) решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.10.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В зависимости от предмета и основания заявленных требований, доводов и возражений сторон, в рамках настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства надлежащего выполнения принятых на себя по условиям контракта обязательств, на ответчика–документально обосновать наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта по пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Обосновывая нарушение условий контракта в части соблюдения срока выполнения работ, ответчик ссылается  на акты проверок хода выполнения работ по ремонту ул. Войкова от 07.07.2017 г.,  от 11.07.2017 г.,  от 18.07.2017 г., от 19.07.2017 г.,  от 20.07.2017 г., от 21.07.2017 г.,  от 23.07.2017 г.,  от 24.07.2017 г.,  от 25.07.2017 г.  с приложенными фотоизображениями (л.д. 72,  73, 74,  78, 82, 86, 90,  94, 98).

Однако, как следует из материалов дела, акты проверки хода выполнения работ по контракту от 03.07.2017 г. подрядчику не направлялись, о времени и месте их составления подрядчик не извещался, составлены заказчиком в одностороннем порядке. По мнению суда, сами по себе не могут подтверждать доводы, изложенные в решении от 12.07.2017г.

  В обоснование своих доводов  о добросовестном поведении ООО «СК «НорСтрой», направленном на достижение  результата, ради которого был заключён контракт,  истец  ссылается на следующие представленные в материалы дела копии документов: трудовые договоры с генеральным директором № 1 от 01.06.2017 г., с водителем от 08.06.2017 г., с мастером участка от 08.06.2017 г., с дорожными работниками от 08.06.2017 г., с главным бухгалтером от 01.06.2017 г., штатное расписание, транспортная накладная на перевозку погрузчика от 05.07.2017 г., путевой лист, свидетельство о государственной регистрации техники. В подтверждение факта начала выполнения работ по контракту истцом представлены  фотоизображения, сопроводительная о направлении локального сметного расчёта от 07.07.2017 г. (л.д. 107-113) с отметкой о её получении. (л.д. 23-30).

  18.07.2017 г. в адрес заказчика была направлена  досудебная претензия с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта  от 03.07.2017 г.  Подрядчик также предложил заказчику осуществить совместный выход на объект для фиксации отсутствия нарушений  (уже выполненного объёма работ) (л.д. 10-11, 12). Ответа на претензию от заказчика не поступило.

   Кроме того, полагает, что поведение заказчика свидетельствует о злоупотреблении правом, направленным  на односторонний отказ от исполнения контракта при одновременном получении имущественной выгоды, а именно,  (обеспечение исполнения контракта в размере 495 070 руб. 20 коп., которое  в случае одностороннего отказа заказчика от контракта  остаётся у заказчика).

   При этом ссылка  заказчика на акты проверки  хода выполнения работ от 18.07.2017 г., от 19.07.2017 г., от 20.07.2017 г., от 21.07.2017 г., от 23.07.2017 г., от 24.07.2017 г., от 25.07.2017 г. не может быть  признана обоснованной, в связи с тем, что полученное ООО «СК «НорСтрой» решение заказчика от 12.07.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта свидетельствует об отсутствии намерений продолжать договорные отношения с подрядчиком.

  В соответствии с пунктами 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

   Оценив в совокупности представленные доказательства со стороны  истца, суд не может прийти к выводу о том, что отказ заказчика  от контракта  по истечении  8-ми дней с момента его заключения,  является правомерным.

   При этом суд также принимает во внимание и то, что факты существенного нарушения обществом контракта не установлены ни  заказчиком, ни судом. Контрактом не  утверждён график производства конкретных видов работ.

    Принимая во внимание тот факт, что на момент одностороннего отказа ответчика от контракта не наступили обстоятельства, предусмотренные п.3.3.6 контракта, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для заявления об одностороннем отказе от контракта, следует сделать вывод о том, что принятое решения заказчиком является незаконным.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

   Ссылка ответчика на решение УФАС  подлежит отклонению, поскольку само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обществом контракта и об отсутствии оснований для одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта.

   Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Александровского муниципального района  Пермского края № 0156300002517000075-0064920-02 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения  и дорожных сооружений на ней в <...>: участок от пересечения с ул. Братьев Давыдовых  до пересечения с ул. Кирова, заключённого 03.07.2017 г. с ООО «Строительная компания «НорСтрой».

       Взыскать с Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу ООО Строительная компания «НорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья:                                                                      Антонова Е.Д.