Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А51-19501/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19501/2023
г. Владивосток
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Транстэк»

о взыскании 4 004 645,78 руб.

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца – адвокат Павлов Ю.С., по доверенности от 21.11.2023, удостоверение адвоката № 666; от ответчика (онлайн) – адвокат Баклицкая Ю.С., по доверенности от 18.11.2022, удостоверение адвоката № 1456

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФаворитТрансСервис" о взыскании убытков в размере 4 004 645,78 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транстэк».

Третье лицо в судебное заседание 17.07.2024 не явилось, извещено надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 17.07.2024 объявлялся перерыв до 29.07.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 29.07.2024 объявлялся перерыв до 12.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 12.08.2024 объявлялся перерыв до 26.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., при участии от истца – адвокат Ночвина И.Л., по доверенности от 12.03.2024, удостоверение адвоката; от ответчика (онлайн) - адвокат Баклицкая Ю.С., по доверенности от 18.11.2022, удостоверение адвоката № 1456, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 26.08.2024 объявлялся перерыв до 04.09.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., при участии от истца – адвокат Ночвина И.Л., по доверенности от 12.03.2024, удостоверение адвоката; от ответчика (онлайн) - адвокат Баклицкая Ю.С., по доверенности от 18.11.2022, удостоверение адвоката № 1456, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 4 004 645,78 рублей. Убытки обоснованы неправомерными действиями ответчика как экспедитора по приостановлению оказания услуг по заявке от 03.11.2022 на основании договора транспортной экспедиции № 22/07-2015 от 22.07.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не были выполнены обязательства по внесению авансового платежа в размере 100% за услуги по перевозке груза. Кроме того, ответчик указал, что истцом не был соблюден п. 3.2.1. договора по направлению поручения в адрес экспедитора за 10 календарных дней до начала месяца.

Третье лицо, представив письменные пояснения, поддержало позицию ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции № 22/07-2015 от 22.07.2015 ООО «ФаворитТрансСервис» (далее – Ответчик, Экспедитор) оказывает услуги транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов ООО «Нефтесервис» (далее – Истец, Заказчик) на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также предоставляет дополнительные услуги, связанные с этими перевозками, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.1. договора заказчик обязуется за 10 (десять) дней до начала месяца передавать экспедитору поручения на следующий месяц.

В соответствии с пунктом 2.2. договора экспедитор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения поручения подтвердить возможность его выполнения в указанные сроки или скорректировать даты исполнения поручения.

Поручение направляется сторонами по факсимильной связи или электронной почте в установленной форме с последующим направлением заказчиком экспедитору оригинала поручения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их согласования (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора заказчик перечисляет на расчетный счет экспедитора авансовый платеж в размере 100% за услуги по перевозке груза, которые планируется выполнить в следующем отчетном периоде, в течение 3 (трех) дней с даты получения счета. Если сумма представленных заявок превышает сумму авансового платежа, заказчик перечисляет дополнительный аванс, размер которого определяется в каждом отдельном случае.

Заказчик направил Экспедитору заявку исх. № 0311/8 от 03.11.2022 с просьбой подать в период, начиная с 08-09 ноября 2022 порожний состав в ориентировочном количестве 8-9 вагонов-цистерн (с уточнением по их грузоподъемности), партиями по согласованию готовности к погрузке с ООО «Транстэк» во избежание простоев, из-под дизельного топлива или пропарки на ст. Томск 1 для последующей погрузки мазута флотского Ф-5 малосернистого (сера до 0,5%) в количестве до 300тн и части его компонентов (смеси смолы пиролизной тяжелой и КОН-92) в количестве до 240тн, принадлежащих Заказчику и находящихся в тупике базы АО «Томскснаб».

Экспедитор направил в адрес Заказчика письмо исх. № 99 от 14.11.2022, в котором указал о приостановлении оказания услуг на основании п. 4.9. Договора транспортной экспедиции № 22/07-2015 от 22.07.2015 до полного погашения задолженности и внесения предоплаты за перевозку, указанную в заявке № 0311/8 от 03.11.2022.

16.11.2022 в адрес Экспедитора Заказчиком было направлено предложение по урегулированию спора исх. № 1611/1.

28.11.2022 Заказчик направил в адрес Экспедитора письмо исх. 2811/7 с актом сверки, в соответствии с которым размер задолженности (штраф за простой) составил 282 000 руб. для согласования и подписания, после чего гарантировал оплату штрафа в срок до 02.12.2022.

15.12.2022 Заказчиком в адрес Экспедитора направлено письмо исх. № 1512/6 с просьбой 16.12.2022 ответить о возможности направить в РЖД заявку на согласование 3 ГУ на подачу 9 порожних вагон-цистерн и указать возможно ближайшие сроки их подачи, с разбивкой на партии по 3 штуки для вывоза ж/д транспортом для определенности позиции по вывозу принадлежащего ООО «Нефтесервис» топлива в количестве 537,76 тн, находящегося на объекте по адресу: г. Томск, <...>, в двух 400 куб м емкостях и одной 75 куб м емкости.

Как указал истец по тексту искового заявления, в нарушение условий Договора транспортной экспедиции № 22/07-2015 от 22.07.2015, транспортно-экспедиционные услуги так и не были оказаны, при этом к емкостям, в которых находилось принадлежащее ООО «Нефтесервис» топливо, доступ был запрещен, что подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Нефтесервис» заключил договор на оказание охранных услуг № 8/4 от 10.11.2022 г. с ООО ЧОП «Феникс» по охране нефтепродуктов и их компонентов, принадлежащих ООО «Нефтесервис», помещенных в арендуемые им две емкости вместимостью 400 тонн и одну емкость вместимостью 75 тонн, находящихся на территории нефтебазы, расположенной на земельном участке по адресу г. Томск, <...>. Стоимость услуг ООО ЧОП «Феникс» составляет 2 400 рублей за одни сутки.

Письмом от 14.11.2022 ООО ЧОП «Феникс» уведомил ООО «Нефтесервис» о том, что у него отсутствует возможность подписать акт «Приема-сдачи материальных ценностей под охрану» по договору № 8/4 от 10.11.2022 в связи с тем, что ёмкости опломбированы пломбами другой организации, их охрана осуществляется другой организацией, поэтому доступ к ёмкостям для взятия их под охрану не обеспечен, не предоставлен договор аренды земельного участка, а также о том, что по результатам выезда с целью осмотра объекта охраны сотрудники получили информацию от лиц, осуществляющих охрану емкостей о том, что на товар в них хранящийся, имеются правопритязания иных лиц.

В связи с изложенным предложил расторгнуть договор № 8/4 от 10.11.2022 до устранения всех вышеперечисленных обстоятельств. Письмом от 16.11.2022 ООО ЧОП «Феникс» уведомил ООО «Нефтесервис» о том, что сообщить, какой организацией осуществляется охрана в данный момент, не представляется возможным, в связи с отсутствием достоверной информации заказчика данных услуг и, соответственно, исполнителя. Свои личные данные лица, осуществляющие охрану объекта, не сообщили.

Согласно п. 5.3. Договора транспортной экспедиции № 22/07-2015 от 22.07.2015, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств одной Стороной был причинен материальный ущерб другой Стороне, он подлежит возмещению виновной Стороной в полном объеме.

Как указал истец, в связи с тем, что никакая организация кроме АО «Томскснаб», являющейся собственником путей и ООО «ФаворитТрансСервис», являющегося его агентом, не могла подать вагоны для вывоза топлива, для осуществления вывоза с нефтебазы АО «Томскснаб» (далее Нефтебаза), находящейся в городе Томск, <...> топлива, принадлежащего ООО «Нефтесервис», автотранспортом (в связи с неподачей вагонов ООО «ФаворитТрансСервис» и АО «Томскснаб»), на Итатский НПЗ (ООО «Терминал-Ойл») ООО «Нефтесервис» заключил следующие договоры, и оплатило их:

1. Для определения точного количества вывозимых автотранспортом нефтепродуктов был заключён договор с ЗАО «Томаг», которое осуществляло взвешивание машин с топливом ООО «Нефтесервис». Оказано услуг на 15 300,00 рублей, что подтверждает счет-фактура № 7343 от 31 июля 2023 г.

2. Также были заключены два договора с автотранспортными предприятиями ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» и ООО «СИБПРОМСНАБ», которые вывозили машинами топливо, принадлежащие ООО «Нефтесервис». ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» осуществил перевозки на сумму 168 404,00 рубля, что подтверждает счет-фактура № 488 от 22 июля 2023 г. ООО «СИБПРОМСНАБ» оказал услуги автоперевозки на сумму 987 672 рублей, что подтверждено актом сверки от 18.08.2023, УПД и платежными поручениями. ООО «Нефтесервис» оплатило на автоперевозку собственного топлива 1 156 076 рублей.

3. Кроме того, проверку качества перед вывозом нефтепродуктов за период с 15.11.2022 по 28.07.2023 дважды осуществляла сюрвейерская компания SGS - АО «СЖС Восток Лимитед». 16 декабря 2022 года оказаны услуги на сумму 15 000 рублей (в связи с тем, что фактический доступ к топливу, принадлежащему ООО «Нефтесервис», был незаконно ограничен) и 14.07.2023 года - на сумму 101 956, 80 рублей. Всего ООО «Нефтесервис» потрачено на сюрвейерские услуги 116 956,80 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.

4. С ООО «Терминал-Ойл» (Итатский НПЗ) заключен договор перевалки топлива. Ими было принято на ответственное хранение 531 тн нефтепродуктов ООО «Нефтесервис». За перевалку и хранение выставлен счет №10 от 02.08.2023г. на сумму 796 500,00 рублей, из которых 50% оплачено ООО «Нефтесервис», что подтверждено платежным поручением.

5. 16.12.2022 была первая, сорванная АО ТОМСКСНАБ, ООО «ФаворитТрансСервис», ООО «Транстэк», попытка ООО «Нефтесервис» забрать свое топливо, был номинирован в качестве представителя ООО «Нефтесервис» адвокат Кравцова Анжелика Владимировна, которой за эту работу было уплачено 10 000 руб. Подтверждается соглашением №5 от 07.12.22г. и платежным поручением.

Всего из-за отказа ООО «ФаворитТрансСервис» выполнять обязательства по договору экспедиции от 22.07.2015 года №22/07-2015 и отказа АО ТОМСКСНАБ тогда же предоставить услуги Грузоотправителя, ООО «Нефтесервис» понес убытки, связанные с вывозом принадлежащих ему нефтепродуктов с нефтебазы АО «Томскснаб» на нефтебазу ООО «ТерминалОйл» (Итатский НПЗ), на сумму 2 094 832,80 рублей.

Кроме того, для приобретения мазута и оплаты его перевозки, ООО «Нефтесервис» были заключены кредитные договоры.

В соответствии с данными из справки АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» от 31.08.2023 № 07/8796, действующего в качестве Сервисного агента ООО «СФО МОС МСП 2», по кредитному договору <***> от 09.02.2022 за период с 15.11.2022 по 28.07.2023 уплачено процентов на сумму 743 984,29 рублей.

Согласно ведомости Сибирского банка ПАО Сбербанк, по долгосрочному оборотному кредиту 8635LJ82Q14W2QCQL2UW3F от 06.10.2022 за период с 15.11.2022 по 06.07.2023 начислено и уплачено процентов 938 726,72 руб., по краткосрочному оборотному кредиту № <***>-23-5 от 08.06.2023 за период с 20.06.2023 по 27.07.2023 начислено и уплачено процентов на сумму 7 371,09 руб., по долгосрочному оборотному кредиту № <***>-23-4 от 14.03.2023 за период с 15.03.2023 по 28.07.2023 начислено и уплачено процентов на сумму 219 730,88 руб.

Всего за период с 15.11.2022 по 28.07.2023 по кредитным договорам уплачено процентов по кредитным договорам на общую сумму 1 909 812,98 рублей.

Как полагает истец, уплаченные проценты по кредитным договорам за период незаконного удержания и отказа предоставлять транспортно-экспедиционные услуги, также являются убытками ООО «Нефтесервис» и подлежат возмещению виновным лицом.

Общая сумма убытков, причиненных ООО «Нефтесервис» в результате незаконного приостановления оказания услуг ООО «ФаворитТрансСервис» по Договору транспортной экспедиции № 22/07-2015 от 22.07.2015 составила 4 004 645,78 рублей (2 094 832,80+1 909 812,98=4 004 645,78).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму убытков. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции № 22/07-2015 от 22.07.2015 ООО «ФаворитТрансСервис» (далее – Ответчик, Экспедитор) оказывает услуги транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов ООО «Нефтесервис» (далее – Истец, Заказчик) на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также предоставляет дополнительные услуги, связанные с этими перевозками, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.1. договора заказчик обязуется за 10 (десять) дней до начала месяца передавать экспедитору поручения на следующий месяц.

В соответствии с пунктом 2.2. договора экспедитор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения поручения подтвердить возможность его выполнения в указанные сроки или скорректировать даты исполнения поручения.

Поручение направляется сторонами по факсимильной связи или электронной почте в установленной форме с последующим направлением заказчиком экспедитору оригинала поручения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента их согласования (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора заказчик перечисляет на расчетный счет экспедитора авансовый платеж в размере 100% за услуги по перевозке груза, которые планируется выполнить в следующем отчетном периоде, в течение 3 (трех) дней с даты получения счета. Если сумма представленных заявок превышает сумму авансового платежа, заказчик перечисляет дополнительный аванс, размер которого определяется в каждом отдельном случае.

В силу п. 4.9 договора транспортной экспедиции №22/07-2015 в случае нарушения заказчиком предусмотренных п. 4.4 обязательств по оплате услуг Экспедитора, Экспедитор вправе отказаться от исполнения согласованных поручений до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия экспедитора не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору и являются основанием для освобождения Экспедитора от ответственности за неисполнение согласованных поручений.

Ответчик в ответ на письмо истца №0311/8 указал истцу письмом исх.№94 от 07.11.2022г. о несоблюдении последним п.3.2.1 договора транспортной экспедиции №22/072015, указал о наличии на рынке большого дефицита вагонов, в связи с чем планирование парка нужно производить заблаговременно, а ставки за пользование вагонами и условия их предоставления необходимо согласовывать перед планированием отправки вагонов и дачи заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также сообщил о наличии задолженности, возникшей в сентябре 2022г., уведомил о невозможности подачи порожнего состава в количестве 9 вагонов-цистерн.

Письмом №99 от 14 ноября 2022г. ответчик сообщил ООО «Нефтесервис» о наличии задолженности, указал об отсутствии возможности кредитовать своих клиентов, в связи с чем сообщил о возможности оказывать услуги по договору только после подписания ранее согласованного при переговорах директоров организации протокола согласования договорной цены, подтверждения возможности оказания услуги, погашения задолженности и получения предоплаты, согласно п.4.4 указанного Договора. В силу вышеуказанного, на основании п.4.9. Договора транспортной экспедиции №22/07-2015 от 22.07.2015 ООО «ФаворитТрансСервис» уведомил о вынужденном приостановлении оказания услуг до полного погашения задолженности и внесения предоплаты за перевозку.

В ответ на письмо истца от 16.11.2022г. ответчик также письмом N2101 от 20 ноября 2022г. указал о недобросовестном поведении ООО «Нефтесервис» выражающемся в необоснованном длительном удержании вагонов, предоставленных в июле 2022г., не подписании согласованного сторонами Протокола согласования цены, несвоевременной оплате ранее предоставленных вагонов, а также наличия задолженности.

В ответ на письмо истца от 15.12.2022г. ответчик письмом №109 от 20 декабря 2022г. в очередной раз сообщил, что не имеет возможности кредитовать своих клиентов, поэтому оказание услуг по Договору транспортной экспедиции N022/07-2015 от 22.07.2015 будет осуществляться только после подписания Протокола согласования договорной цены, подтверждения возможности оказания услуги, погашения задолженности и получения 100 % предоплаты, согласно п.4.4 указанного Договора.

Вместе с тем, истец не подписывал и не возвращал стороне ответчика в подписанном виде направляемые к договору №22/07-2015 от 22 июля 2015 года протоколы согласования договорной цены, в которых согласовывались существенные условия договора, в том числе, ставка экспедитора на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, а также размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

В письме №94 от 07 ноября 2022г., направленным в ответ на письмо истца №0311/8 от 03.11.2022 ответчик указывал истцу, что «ставки за пользование вагонами и условия их предоставления необходимо согласовывать перед планированием отправки вагонов и дачи заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг».

В июле 2022 года истец в целях вывоза нефтепродуктов с арендуемых у ООО «Транстэк» емкостей, находящихся по адресу г.Томск, <...> подал заявку на подачу вагонов и после их погрузки отправлению их на станцию Владивосток.

Ответчик в рамках выполнения услуг по перевозке организовал подачу под погрузку железнодорожных вагон-цистерн в количестве 11 штук, семь из которых, прибывших под погрузку в июле 2022 года, простояли вплоть до 26.08.2022 по вине, не зависящей от ООО «ФаворитТрансСервис», а 4 вагон-цистерны, фактически загруженные 30 августа 2022 года, так и не были отправлены на ст. Владивосток по причине не предоставления истцом письма-согласия и отгрузочных реквизитов для отправки, по указанию истца были слиты и отправлены на иные станции. Вышеуказанное установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А45-7838/2023.

В связи с тем, что поданные под погрузку вагоны должны были отправиться в июле 2022 года и директор ООО «Нефтесервис» ФИО1 запретил отправлять погруженные вагоны, со стороны ответчика ему было сообщено, что условия предоставления вагонов-цистерн с 01 августа 2022 года будут изменены, в том числе и увеличатся штрафные санкции за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой и выгрузкой до 2400 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки, на что во время переговоров им было дано согласие.

ООО «ФаворитТрансСервис» 24 августа 2022 года по электронной почте ООО «Нефтесервис» был направлен для подписания протокол согласования договорной цены №13 к договору от 01 августа 2022 года, которым были установлены ставки экспедитора на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, а также размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

7 сентября 2022 года ООО «ФаворитТрансСервис» также по электронной почте ООО «Нефтесервис» был направлен для подписания протокол согласования договорной цены №13 к договору от 01 августа 2022 года, в котором был изменен п.8 по просьбе истца ООО «Нефтесервис».

Однако указанный протокол №13 к договору №22/07-2015 от 01 августа 2022 года, подписанный ООО «Нефтесервис», не был направлен стороне ООО «ФаворитТрансСервис».

14 сентября 2022 года ООО «ФаворитТрансСервис» указанный протокол №13 к договору от 01 августа 2022 года также направило ООО «Нефтесервис» по почте АО «Почта России» (номер 63008966155412), но, несмотря на его получение стороной истца, подписанный протокол №13 от 01.08.2022 года, истцом так и не был возвращен ООО «ФаворитТрансСервис».

После переговоров с ООО «Нефтесервис» по поводу возможности снижения штрафов, ООО «ФаворитТрансСервис» скорректировало размер штрафа в сторону уменьшения до 1950 рублей (НДС не облагается) за вагон в сутки и отразило это в новой редакции Протокола согласования цены №13 от 01.08.2022, который также был направлен ООО «Нефтесервис» по электронной почте 22.09.2022.

Далее указанный протокол №13 от 01 августа 2022 года также направлялся по почте АО «Почта России» (номер 63008966166166), но несмотря на его получение стороной истца, подписанный протокол №13 от 01.08.2022 года ООО «ФаворитТрансСервис» не был по-прежнему возвращен.

Кроме того, как указал ответчик, с целью оперативного подписания и обмена документами ООО «ФаворитТрансСервис» направлял 08.11.2022 приглашение в ООО «СКБ Контур» (https://www.diadoc.ru), для подписания документов стороной ООО «Нефтесервис» с помощью ЭЦП, но данное приглашение не было принято истцом. До настоящего момента ООО «Нефтесервис» не были направлены оригиналы подписанных Протоколов согласования договорной цены №12 от 16.06.2022, №13 от 01 августа 2022, №14 от 22.09.2022г., №15 от 22.09.2022.

Как установлено судом, истцом не был соблюден п.3.2.1 договора №22/07-2015 от 22 июля 2015, а именно не было направлено стороне ответчика за 10 (десять) календарных дней до начала месяца (т.е. до 20 октября 2022г.) поручение с тем, чтобы Экспедитор имел возможность подтвердить его выполнение в указанные сроки и скорректировать даты исполнения поручения, определить ставку экспедитора и иные существенные условия и согласовать их с истцом.

В письме №94 от 07 ноября 2022, направленным в ответ на письмо истца №0311/8 от 03.11.2022, ответчик указывал истцу: «В ответ на Ваше исходящее письмо №0311/8 от 03.11.2022, полученное нами 07.11.2022, сообщаем Вам, что согласно п.3.2.1 Договора транспортной экспедиции №22/07-2015 от 22.07.2015, Заказчик обязуется за 10 (десять) дней до начала месяца передавать Экспедитору поручения на следующий месяц. (…) Обращаем Ваше внимание, что в данный момент на рынке наблюдается большой дефицит вагонов. В связи с этим планирование парка нужно производить заблаговременно».

В подтверждение наличия на период ноябрь – декабрь 2022 года на рынке дефицита вагонов ответчиком в материалы дела представлены:

- письмо ООО «Рус-ОйлЭкс» №723 от 18.10.2022, с которым у ООО «ФаворитТрансСервис» был заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов №181-2021 от 04 августа 2021;

- письмо ООО «Урал Логистика» №4211 от 06.10 2022, с которыми у ООО «ФаворитТрансСервис» был заключен договор транспортной экспедиции №308/03-20 от 18 марта 2020 года;

- скриншоты электронных писем, полученных по электронной почте ООО «ФаворитТрансСервис» от контрагентов об отсутствии вагонов по направлению к станции Томск 1 в ноябре, декабре 2022 года.

В письме №94 от 07 ноября 2022 года, направленным в ответ на письмо истца №0311/8 от 03.11.2022, ответчик указывал истцу: «Основанием для заадресовки вагонов является согласованная ОАО «РЖД» заявка на перевозку формы ГУ-12. На данный момент, нами, на основании Вашего письма №0311/8 от 03.11.2022, заведена ГУ-12 №0040028764. С учетом, того, что указанное направление в Вашем письме №0311/8 от 03.11.2022 является лимитирующим для ОАО «РЖД», согласование вышеуказанной заявки на перевозку грузов ГУ-12 будет зависеть от пропускной способности инфраструктуры ОАО «РЖД».

Однако заведенная ГУ-12 №0040028764 не была согласована ОАО РЖД по причине: «Отсутствие технических и технологических возможностей пункт 10 Перечня приказ Минтранса от 06.09.2010 №192. Превышение пропускной способности по участку».

Согласно пункту 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов, утвержденного приказом Минтранса от 06.09.2010 №192 «Непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза».

Согласно статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты. Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае, в том числе, обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок.

В силу пункта 4.9 договора транспортной экспедиции №22/07-2015 в случае нарушения заказчиком предусмотренных пунктом 4.4 обязательств по оплате услуг Экспедитора, Экспедитор вправе отказаться от исполнения согласованных поручений до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия экспедитора не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору и являются основанием для освобождения Экспедитора от ответственности за неисполнение согласованных поручений.

По состоянию на 14.11.2022 у истца перед ответчиком имелась задолженность, что подтверждается направленным ООО «ФаворитТрансСервис» актом сверки взаимных расчетов. У ООО «Нефтесервис» по состоянию на 14.11.2022 имелась задолженность не только по штрафам за сверхнормативное использование вагонов, но и за выставленные ОАО «РЖД» штрафные санкции «за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов и отказ от предусмотренных» (счет на оплату №252 от 15 сентября 2022 г. со счетами от ОАО РЖД от 15 сентября 2022 г. на сумму 5 940 рублей направлялся истцу также АО Почта России 26.10.2022), а также задолженность за оказанные услуги по подаче\уборки и производство погрузочных и разгрузочных работ согласованный в Протоколах согласования договорной цены №14, №15 от 22.09.2022 г. (счет на оплату №282 от 01.10.2022г., акт №192 от 01.10.2022г. на сумму 256 505, 93 рублей также направлялся истцу по электронной почте, а также почтой АО «Почта России» 26.10.2022).

Указание ООО «Нефтесервис» о наличии каких-либо запретов и препятствий в доступе к емкостям является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Фактически ООО «Нефтесервис» ввиду отсутствия денежных средств, отсутствия покупателей и падения цены на нефтепродукты в г.Владивостоке, не забирало и не вывозило указанные нефтепродукты, находящиеся в трех емкостях по адресу: г. Томск, <...>, при этом также не неся каких-либо затрат на оплату арендных платежей за пользование указанными емкостями. Вышеуказанное было установлено судебными актами по делам №А67-1235/2023, А45-7838/2023.

Лишь после обращения ООО «Транстэк» и ООО «ФаворитТрансСервис» в правоохранительные органы с целью осуществления комиссионного осмотра на предмет отсутствиях препятствий к доступу к емкостям, 14 июля 2023 года следователем СО МВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 был организован комиссионный осмотр 3 емкостей, переданных ООО «Транстэк» ООО «Нефтесервис» на правах субаренды расположенных по адресу г. Томск, <...> с целью проверки возможности осуществления вывоза нефтепродуктов с указанных емкостей ООО «Нефтесервис». Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года было установлено, что со стороны АО «Томскснаб», ООО «Транстэк», ООО «ФаворитТрансСервис» никаких препятствий в вывозе нефтепродукта, принадлежащего ООО «Нефтесервис» не создается, вывоз принадлежащих нефтепродуктов путем естественного давления возможен.

ООО «Нефтесервис» в июле 2023 года с заявкой в ООО «ФаворитТрансСервис» на вывоз нефтепродуктов не обращался. В июле 2023 года ООО «Нефтесервис» самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности было принято решение о вывозе указанных нефтепродуктов автомобильным транспортом, для чего были привлечены автотранспортные предприятия, а также заключен договор перевалки топлива с ООО «Терминал-Ойл».

Согласно ответу ООО «Волжский Бункеровочный Терминал» №09 от 11.04.2024 стоимость темных нефтепродуктов в ноябре 2022 года во Владивостоке была снижена в среднем на 28% цены, которая была в июле 2022 года, а в октябре 2023 года была выше рыночной стоимости нефтепродукта, которая была в июле 2022 года на 33 %, выше рыночной стоимости нефтепродукта, которая была в сентябре 2022 года на 52 %.

Вышеуказанным ответом подтверждается то, что ООО «Нефтесервис», имеющее возможность вывоза нефтепродуктов ввиду отсутствия каких-либо препятствий для вывоза из емкостей нефтебазы заведомо, ввиду падения цены на нефтепродукты в г. Владивостоке, не забирало и не вывозило указанные нефтепродукты вплоть до обращения ответчика с третьим лицом в правоохранительные органы (июль 2023 года). Фактически нефтепродукты были отправлены и прибыли на ст. Владивосток в октябре – ноябре 2023 года, что подтверждается накладными ЭО 957978, ЭР 240156., т.е. в период когда цены на нефтепродукты резко возросли.

Кроме того, из представленных документов невозможно установить, в связи с чем были заключены кредитные договоры, и как кредитные договоры и проценты по ним начисленные, соотносятся с тем, что обязанность по возмещению процентов за пользование кредитными денежными средствами ООО «Нефтесервис», как полает истец, должна быть возложена на ООО «ФаворитТрансСервис».  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении на стороне истца убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, поскольку истцом были нарушены пункты 3.2.1. и 4.4. договора транспортной экспедиции, выразившиеся в не перечислении авансового платежа на расчетный счет ответчика как экспедитора, а также в неисполнении обязанности по заблаговременной передаче поручения экспедитору, на основании чего в силу п. 4.9 договора транспортной экспедиции №22/07-2015 Экспедитор вправе отказаться от исполнения согласованных поручений до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия экспедитора не являются нарушением им своих обязательств по настоящему договору и являются основанием для освобождения Экспедитора от ответственности за неисполнение согласованных поручений.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                              Чугаева И.С.