Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А50-18937/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.11.2020 года Дело № А50-18937/20

Резолютивная часть решения принята 21.10. 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317723200080813, ИНН <***>) о взыскании 45 742 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные решения» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 45 742 рублей, в том числе задолженности по сублицензионному договору № 3 906 от 27.12.2019 в размере 41 893 руб., договорной неустойки за период с 25.02.2020 по 10.07.2020 в размере 3 849 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 41 893 руб. и ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Требования истца основаны на статьях 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за переданные права на использование электронных систем и баз данных.

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил, несмотря на соответствующие предложения суда, изложенные в определении от 21 августа 2020 года.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года между истцом (сублицензиар) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 3906 на передачу неисключительных прав пользования БСС «Система Главбух», срок 12 месяцев (далее – договор), по условиям которого ответчику предоставлены права на использование многофункциональной справочно-экспертной системы.

В пунктах 2.1, 2.3 договора стороны согласовали вознаграждение истцу 63 107 руб., уплачиваемое шестью платежами по графику ежемесячно с декабря 2018 по май 2019 года, в том числе до 31.12.2019 - 10 607 руб., далее ежемесячно по 10 500 руб. до 24.01.2020, 24.02.2020, 24.03.2020, 24.04.2020 и 25.05.2020.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается распечатками карточки клиента, ответчик оплату по договору произвел частично, задолженность составляет 41 893 руб.

05.06.2020 истец заказной корреспонденцией направил ответчику предарбитражное предупреждение (претензию). Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Наличие обязанности ответчика уплатить 41 893 руб. подтверждено указанным выше договором от 27 декабря 2019 года. Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку 3 849 руб., начисленную в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 25.02.2020 по 10.07.2020 на сумму долга за каждый из периодов уплаты по ставке 0,1 процент за каждый день просрочки с последующим начислением до даты фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока выплаты вознаграждения за использование электронных систем сублицензиар вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом, то требования о взыскании пеней в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения правомерны. Расчет пеней суд проверил. Ответчик расчет не оспорил, иной расчет пеней не представил. В этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 18 от 06 августа 2020 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200080813, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 742 рублей (Сорок пять тысяч семьсот сорок два) в том числе задолженность по сублицензионному договору № 3 906 от 27.12.2019 в размере 41 893 (Сорок одна тысяча восемьсот девяносто три) рублей, договорную неустойку за период с 25.02.2020 по 10.07.2020 в размере 3 849 (три тысячи восемьсот сорок девять) рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 41 893 рублей и ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В Вшивкова