Решение от 12 января 2023 г. по делу № А41-76611/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76611/22
12 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (ИНН <***>)

к МУП «ЖПЭТ № 2» г. о. Подольск (ИНН <***>) (с учетом правопреемства)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «ЖПЭТ № 2» г. о. Подольск (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с МУП «ЖПЭТ № 2» г. о. Подольск в пользу МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ:

- задолженность по договору № 3265-22 от 01.012022 на поставку тепловой энергии за период с мая 2022 г. по июль 2022 г. в размере 35703879,59 руб. (вкл. НДС);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением суда от 13.12.2022 суд определил произвести замену должника (ответчика) по делу №А41-76611/22 МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА на его правопреемника МУП «ЖПЭТ № 2» г. о. Подольск (142110, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>).

В этой связи суд определил отложить судебное разбирательство на 10.01.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705378216424 МУП «ЖПЭТ № 2» г. о. Подольск судебный акт получил 16.12.2022.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, в том числе МУП «ЖПЭТ № 2» г. о. Подольск, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет поставку ответчику тепловой энергии на основании договора №3265-22 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии и горячей воды (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный ресурс (ст. 1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 Договора.

Как следует из иска, истцом принятые на себя обязательства по поставке ресурса за период май-июль 2022 г. исполнены в полном объеме.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого коммунального ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35703879,59 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№ЮП313 от 16.08.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов №5648 от 31.05.2022, №7027 от 30.06.2022, №7906 от 31.07.2022, счетов на оплату №5686 от 31.05.2022, №7130 от 30.06.2022, №8031 от 31.07.2022, счетов-фактур№5652 от 31.05.2022, №7033 от 30.06.2022, №79132 от 31.07.2022, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору № 3265-22 от 01.012022 на поставку тепловой энергии за период с мая 2022 г. по июль 2022 г. в размере 35703879,59 руб. (вкл. НДС) подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., подтвержденные платежным поручением № 5208 от 05.10.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖПЭТ № 2» г. о. Подольск в пользу МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ:

- задолженность по договору № 3265-22 от 01.012022 на поставку тепловой энергии за период с мая 2022 г. по июль 2022 г. в размере 35703879,59 руб. (вкл. НДС);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов