Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А63-4607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4607/2018
г. Ставрополь
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм», город Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА Плюс», город Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 822 473 руб. 31 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм» (далее – истец, ООО «Юг-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА Плюс» (далее – ответчик, ООО «ВЕСТА Плюс») о взыскании суммы основного долга по договору от 01.01.2016 № 606 в размере 442 471 руб. 51 коп. и суммы неустойки в размере 380 001 руб. 80 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда от 24.05.2017 о назначении судебного заседания, направленное ООО «ВЕСТА Плюс» по юридическому адресу (<...>) возвратилось в адрес суда с отметкой «адресат выбыл».

Согласно пунктам 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.05.2018 в качестве адреса места нахождения ООО «ВЕСТА Плюс» указан адрес: <...>.

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие ООО «ВЕСТА Плюс» по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по указанным им адресам, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а арбитражный суд исчерпал все возможные способы по извещению общества о возбуждении производства по делу в отношении него, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Юг-Фарм» (поставщиком по договору) и ООО «ВЕСТА плюс» (покупателем по договору) 01.01.2016 заключен договор поставки № 606.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, парафармацевтической продукции и других товаров, разрешенных к использованию в РФ, оплате товаров в установленные в п. 5.2 договора сроки

Сторонами в пункте 5.2 договора согласовано, что срок оплаты отгруженного товара указывается в накладных индивидуально для каждого покупателя в зависимости от вида аптечного учреждения, т/оборота, формы собственности и т.д. датой оплаты считается: при безналичном расчете – дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при оплате за наличный расчет – дата поступления денег в кассу поставщика.

За задержку оплаты полученного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки и возмещает убытки, причиненные поставщику в части непокрытой неустойкой (п. 6.2 договора).

20 октября 2017 года истец выставил в адрес ответчика счет на оплату № 3 на сумму 895 344 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 16.10.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 764 450 руб. 49 коп.

После подписания акта сверки ответчиком осуществлена оплата задолженности в размере 281 000 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2017 № 994 с требованием погасить задолженность в срок до 30.10.2017.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, предприниматель обратился в суд за взысканием задолженности по договору от 01.01.2016 № 606 в размере 442 471 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные и подписанный сторонами в двустороннем порядке акт сверки расчетов. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, задолженность по договору от 01.01.2016 № 606 в размере 442 471 руб. 51 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 20.09.2017 по 15.03.2018 в сумме 380 001 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны установили условие о том, что за задержку оплаты полученного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки и возмещает убытки, причиненные поставщику в части непокрытой неустойкой.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд взыскивает неустойку в заявленном истцом размере за период с 20.09.2017 по 15.03.2018 в сумме 380 001 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского предприниматель оплатил госпошлину за рассмотрение иска в размере 19 449 руб. (платежное поручение от 16.03.2018 № 794), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 449 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА Плюс», город Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фарм», город Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору поставки от 01.01.2016 № 606 в размере 442 471 руб. 51 коп., сумму неустойки за период с 20.09.2017 по 15.03.2018 в размере 380 001 руб. 80 коп. и 19 449 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова