Постановление от 6 марта 2018 г. по делу № А44-9051/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 марта 2018 года

Дело №

А44-9051/2016


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакин С.А., Серова В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья «Горизонт» Гурьянова И.Б. (доверенность от 01.02.2018 № 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Горизонт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2017 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу № А44-9051/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Горизонт» (место нахождения: 174411, Новгородская область, город Боровичи, улица 1 Мая, дом 40, ОГРН 1125331001069, ИНН 5320024257; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Степановой Надежде Александровне (ОГРНИП 304533101500141) о взыскании 100 016 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2013 по май 2016 года тепловую энергию.

Решением от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 21.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2017.

По мнению подателя жалобы, ответчик, как собственник расположенного в подвале многоквартирного дома нежилого помещения, являясь в спорный период потребителем коммунальных услуг, обязан сообразно своей доле нести расходы по их оплате, в том числе по отоплению.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Степанова Н.А. просит оставить решение от 21.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Степанова Н.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 40, расположенным по улице 1 Мая в городе Боровичи Новгородской области, являясь в отношении него исполнителем коммунальных услуг. Расчет за поставленную в дом тепловую энергию Товарищество осуществляет на основании показаний коллективного прибора учета.

В состав многоквартирного жилого дома входит расположенное в подвале нежилое помещение площадью 155,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности предпринимателю Степановой Н.А.

Товарищество, ссылаясь на обязанность предпринимателя возместить стоимость поставленной в нежилое помещение тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на оплату коммунальных услуг предусмотрена статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае у предпринимателя обязанности оплачивать стоимость приходящейся на его долю тепловой энергии на отопление.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Согласно пункту 4.5 приложения № Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 под отапливаемым подвалом понимается подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Суд установил, что через помещения ответчика проходят общедомовые сети теплоснабжения, а именно общая магистральная труба и стояки отопления; радиаторы отопления в помещении отсутствуют; трубы отопления, проложенные через помещение, теплоизолированы.

Согласно заключению эксперта, сделанному по определению суда о назначении судебной экспертизы, по периметру стен здания в пределах исследуемого нежилого помещения выполнена прокладка трубопроводов центрального отопления и стояков, однако элементы отопительной системы теплоизолированы трубками из вспененного каучука, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, места ранее производимого подключения нагревательных приборов не выявлены. Экспертом по факту исследования проектной документации многоквартирного дома установлено, что изначально дом проектировался со встроенно-пристроенным помещением магазина промтоваров с подвалом и согласно выполненной в 2006 году корректировке проектной документации объектом строительства являлось 5-этажное жилое здание с техподпольем, а проектной документацией, выполненной в 2010 году, предусмотрена перепланировка существующих помещений подвального этажа дома под технические помещения, в связи с чем предусматривалось устройство водяного центрального отопления от существующей теплосети, а также устройство радиаторов отопления, подключенных к сети теплоснабжения. При этом эксперт указал, что проектные решения на встроенное помещение по разделу «Отопление и вентиляция» не выполнены, а тот факт, что металлические магистральные трубы могут быть использованы в качестве нагревательных приборов, в ходе исследования не подтвержден; теплоизоляция труб выполнена качественно, стены, в которых расположена отопительная система, в помещении ответчика сделаны из гипсокартона; работы по установке отопительных приборов (радиаторов отопления) и прокладке воздуховодов, изначально предусмотренных проектной документацией, не произведены, равно как и реконструкция системы отопления. Отопительная система жилого здания находится в удовлетворительном состоянии, и с учетом теплоизоляции труб, а также фактически выполненной в помещении по утеплению стен работы, не способна оказать заметного влияния на параметры микроклимата помещения.

Доказательств обратного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению кассационная инстанция считает правильным, равно как вывод об отказе Товариществу в удовлетворении заявленных им исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А44-9051/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Горизонт» - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи


С.А. Ломакин

В.К. Серова