Решение от 9 января 2018 г. по делу № А41-94506/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94506/17
10 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИЛАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.04.2013, юридический адрес: 129345, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.03.1997, юридический адрес: 129110, <...>, помещение XVI Ч. комн. 39 эт. 5; доп. адрес: 141075, <...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 01.01.2017 г. № 0206/16 в размере 520 699 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛАРС» (далее – ООО «Диларс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» (далее – ООО «КБМ», ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛАРС» сумму основного долга в размере 520 699 руб. 92 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, содержащимся в исковом заявлении.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара, а акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим факт поставки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ДИЛАРС» и ООО «КБМ» 01.01.2017 года заключен Договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять его и оплатить.

Договором поставки предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области (пункт 20 Договора поставки).

В целях исполнения принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика в период с 02.05.2017 года по 23.06.2017 года осуществлялась поставка товара на общую сумму 578 001 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. На обозрение суда представлялись оригиналы товарных накладных.

В соответствии с Актом взаимных требований от 04.07.2017 года стороны зачли сумму задолженности в размере 57 301 руб. 82 коп.

Следовательно, сумма, которую ответчик должен был оплатить за поставленный товар, составляет 520 699 руб. 92 коп.

Поскольку стоимость товара не была оплачена, истец 04.08.2017 года направил в адрес ответчика досудебное претензию, в которой просил ответчика оплатить стоимость неоплаченного товара. Факт направления претензии подтверждается штампом ООО «КБМ» на копии претензии.

В связи с тем, что в досудебном порядке стоимость товара не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты взыскиваемого истцом долга на день рассмотрения дела полностью, либо в части суду не представлено.

Факт наличия долга также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Большая медведица» и ООО «ДИЛАРС», из которого следует, что сумма задолженности за поставленный товар составляет 520 699 руб. 92 коп.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление о взыскании задолженности удовлетворить.

Доводы ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИЛАРС» сумму основного долга в размере 520 699 руб. 92 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков