Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А53-1243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1243/20
05 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профделодон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1126400 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профделодон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройгрупп" о взыскании 1126400 руб., в том числе 880000 руб. задолженности по договору подряда от 17.12.2018 № А26/18 и 246400 руб. пени.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между истцом (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда от 17.12.2018 № А26/18, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение работ по монтажу систем электроснабжения, охранно-пожарной сигнализации на объектах, указанных в приложении № 2 к договору.

Стоимость работ по договору составляет 880000 руб. (п.2.1 договора).

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 7 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.4 договора).

Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору на сумму 880000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 10 от 01.04.2019 на сумму 110000 руб., №11 от 01.04.2019 на сумму 110000 руб., №12 от 01.04.2019 на сумму 11000 руб., №13 от 01.04.2019 на сумму 110000 руб., №14 от 01.04.2019 на сумму 110000 руб., №15 от 01.04.2019, №16 от 01.04.2019 на сумму 110000 руб., №17 от 01.04.2019 на сумму 110000 руб.

Ответчик работы не оплатил, сумма долга ответчика перед истцом составила 880000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Универсальные передаточные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 880000 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 880000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 246400 руб. за период с 11.04.2019 по 15.01.2020.

В соответствии п. 6.3 договора, за несвоевременное выполнение заказчиком обязательств по оплате работ, заказчик оплачивает по письменному требованию подрядчика пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 246400 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 4 от 14.01.2020, №7 от 16.01.2020 уплачена государственная пошлина в общем размере 24264 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профделодон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 880000 руб. задолженности, 246400 руб. неустойки, а также 24264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.