Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-53623/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53623/2019
14 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Волга-Лайн" (адрес: Россия 150001, <...> эт №24-27, ОГРН: <***>; ИНН <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Санкт-Петербург, ул. Новая Басманная д. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании суммы обеспечительного платежа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2019;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2018;

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2019;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Лайн" (далее – истец, ООО «Волга-Лайн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО "РЖД") о возврате суммы обеспечительного платежа в размере 855 000 руб. и взыскании 27 846 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 127 741 руб. 56 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Протокольным определением суда от 10.07.2019 по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований в части суммы возврата суммы обеспечительного платежа до 445 690 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

По итогам проведения открытого аукциона ОАО "РЖД" (покупатель) и ООО «Волга-Лайн» (поставщик) заключили договор поставки от 30.10.2018 № 3115368, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части грузового вагона.

Цена Договора – 3 335 973 руб. (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 Договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю товарной накладной, счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора за просрочку оплаты более чем на 15 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя неустойки в размере 0,1% от неуплаченной денежной суммы.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали график поставки. Поставка осуществляется в течение трех рабочих дней с момента получения заявки покупателя.

За просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки (пункт 10.2 Договора).

Поставщиком произведена поставка товара.

В претензии от 21.11.2018 ОАО «РЖД» сообщило поставщику о начислении неустойки за нарушение срока поставки.

При заключении договора поставщиком был внесен обеспечительный платеж в размере 855 000 руб. (платежное поручение от 03.10.2018 № 999; т. 1, л.д. 86).

Согласно пункту 8.1.12 аукционной документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Договора, возвращаются участнику в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору.

В силу пункта 8.1.13 аукционной документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Договора, могут быть удержаны заказчиком при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 8.1.11 документации. Согласно пункту 8.1.11 одни из таких обстоятельств является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Уведомлением от 01.03.2019 ОАО «РЖД» сообщило поставщику об удержании неустойки за просрочку поставки товара из суммы обеспечительного платежа.

Полагая, что ОАО «РЖД» необоснованно начислило неустойку, ссылаясь на допущенную покупатель просрочку в оплате поставленного товара, ООО «Волга-Лайн» направило ОАО «РЖД» претензии, не исполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено право поставщика на начисление неустойки за просрочку поставки товара из расчета 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки (пункт 10.2 Договора).

Сумма неустойки за просрочку поставки рассчитана истцом в отношении каждой произведенной истцом поставке, исходя из суммы Договора, периода просрочки, ставки неустойки (0,1%), и составила 346 407 руб. 45 коп.

Доводы истца в обоснование отсутствия просрочки по поставке товара подлежат отклонению.

Заявка на поставку продукции, направленные ОАО «РЖД», содержали наименование и количество товара, подлежащего поставке. ООО «Волга-Лайн» на основании направленных ОАО «РЖД» заявок поставило товар, тем самым отсутствовали препятствия для их исполнения. В связи с чем, оснований полагать, что ООО «Волго-Лайн» своевременно не исполнило обязательство по поставке товаров ввиду ненадлежащего оформления покупателем заявок, не имеется.

Факт поставки товара ненадлежащего качества и его замены истцом подтвержден материалами дела. Доводы истца о том, что возвращенные ОАО «РЖД» имели надлежащее качестве, и истец при замене поставлял те же самые товары, не подтверждены документально.

Таким образом, расчет неустойки ОАО «РЖД» в части периодов просрочки соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства подлежат отклонению.

ООО "Волга-Лайн" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расчет произведенной неустойки соответствует условиям, согласованным в пункте 10.2 Договора. ООО «Волга-Лайн» доводов относительно необоснованности расчета неустойки в соответствии с пунктом 10.2 Договора не заявлено.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку при заключении договора в аукционной документации, предусматривающей условия возврата обеспечительного платежа, установлено право покупателя на удержание неустойки из суммы обеспечительного платежа, следует признать, что ОАО «РЖД» обоснованно удержало 346 407 руб. 45 коп.

Платежным поручением от 16.05.2019 № 823338 ОАО «РЖД» возвратило ООО «Волго-Лайн»» обеспечительный платеж в сумме 445 690 руб. 44 коп.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма обеспечительного платежа в размере 62 902 руб. 11 коп. (855 000 руб. - 445 690 руб. 44 коп.- 346 407 руб. 45 коп.).

Следовательно требование истца в части возврата обеспечительного платежа подлежат удовлетворению в сумме 62 902 руб. 11 коп..

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 8.1.12 аукционной документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Договора, возвращаются участнику в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору.

Поставка товаров завершена 28.11.2018.

Следовательно, обеспечительный платеж подлежал возврату не позднее 12.12.2018.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму 508 592 руб. 55 коп. (сумма обеспечительного платежа подлежащая возврату на 13.12.2018) за период с 13.12.2018 по 17.04.2019 составляет 13 592 руб. 66 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания 13 592 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней после предоставления поставщиком покупателю товарной накладной, счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора за просрочку оплаты более чем на 15 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя неустойки в размере 0,1% от неуплаченной денежной суммы.

Сумма неустойки, рассчитана истцом исходя из неуплаченной в срок денежной суммы, периодов просрочки с учетом срока оплаты и даты поставки товара и передачи товарной накладной, ставки неустойки (0,1%), и составила 127 741 руб. 56 коп.

Доводы ОАО «РЖД» об отсутствии просрочки в оплате с учетом получения счетов-фактур и условия о начислении неустойки по истечении 15 календарных дней с даты истечения срока для оплаты, подлежат отклонению.

Поставка товара производилась по товарным накладным, содержащим сведения о цене поставленного товара. В связи с чем условие для оплаты (поставка товара и предоставление документа – в том числе товарной накладной) наступило.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено условие для привлечения покупателя к ответственности за просрочку - истечение 15 календарных дней с даты истечения срока для оплаты.

Поскольку на момент произведенных ОАО «РЖД» оплат данное условие наступило, поставщик обоснованно начислил неустойка за просрочку оплаты, исчислив ее за период с даты истечения срока для оплаты до даты фактических произведенных оплат.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5169 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины истцом не представлен вопрос о возврате из федерального бюджета 8808 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением истцом размера исковых требований не рассматривается. Указанный вопрос может быть рассмотрен при представлении оригинала платежного поручения от 30.04.2019 № 342.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 указанного постановления).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. представлены договор оказания услуг от 13.01.2017 № 01/04-2017, заключенный между ООО «Волго-Лайн» (доверитель) и ФИО2 (исполнитель), задание № 1 на оказание услуг, платежное поручение от 16.04.2019 № 299 о перечислении доверителем исполнителю оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно условиям договора и задания исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по подготовке и предъявлению в суд искового заявления к ОАО «РЖД» о взыскании обеспечительного платежа, неустойки, процентов, а также представление его интересов.

Размер вознаграждения определен в задании в размере 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что при исполнении поручения доверителя исполнитель составил исковое заявление, заявление об уменьшении размера исковых требований, уточненную позицию по делу с учетом возражений ответчика, представлял интересы доверителя в судебном заседании.

Соответственно истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (36,16% от цены иска), с учетом доводов ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Лайн" 127 741 руб. неустойки, 62 902 руб. 11 коп. обеспечительного платежа, 13 592 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.