Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А42-9360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9360/2022
г. Мурманск
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 22-я в.о. линия, д. 3, корпус 1, литер М, комната 215, пом. 1Н, этаж 4, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Домостроительная, д. 6, помещ. 6, <...>

о взыскании 732 048 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2, доверенность от 25.01.2023 б/н (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оазис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате премии по договору № 47 от 01.01.2018 в размере 660 716 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 331 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.01.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 03.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2023.

После окончания перерыва в судебном заседании принял участие посредством веб-конференции представитель ответчика.

Истец явку представителя не обеспечил.

Протокольным определением от 07.04.2023 суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Материалами дела установлено.

01.01.2018 между истцом (далее – Покупатель) и ответчиком (далее – Поставщик) заключен договор поставки № 47 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2. Дополнительного соглашения от 01.01.2018 Поставщик обязуется выплачивать Покупателю вознаграждение в размере 5% от суммы поставленного Покупателю товара с учетом возвращенного за отчетный период.

Вознаграждение выплачивается Покупателю на основании акта о предоставлении премии (пункт 3. Дополнительного соглашения).

Согласно акту о предоставлении премии от 30.06.2020, подписанному сторонами, истец выполнил план закупок товара и общая сумма премии составила 660 716 руб. 60 коп., которую ответчик не выплатил (л.д. 31).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 331 руб. 90 коп. за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 32-33), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

01.01.2018 между ООО «Торговый дом «Оазис» и ООО «Гермес» заключено Дополнительное Соглашение к Договору поставки № 47 от 01.01.2018 с целью поощрения Покупателя.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Поставщик обязуется, в случаи выполнения Покупателем плана по объему закупки Товара, предоставить Покупателю премию.

Под понятием закупки подразумевается совокупность действий по осуществлению Покупателем заказа продукции, его приемки и полной оплаты.

В период с 03.10.2019 по 02.09.2020 ООО «ТД «Оазис» исправно осуществляло обязательства по поставке продукции в соответствии с условиями договора что подтверждается отсутствием претензий со стороны ООО «Гермес».

Поставленную продукцию ООО «Гермес» принял в полном объеме, но оплату производить отказался. На 04.09.2020 задолженность ООО «Гермес» перед поставщиком ООО «ТД «Оазис» составило 5 650 820 руб. 35 коп., что подтверждается актов взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.09.2020.

Актом о предоставлении премии вследствие выполнения плана закупок товара согласовывались только объемы поставок и размер бонуса, право на которые возникает у Покупателя только при соблюдении условий договора по срокам оплаты товара.

Но ввиду того, что Покупатель нарушил условия Договора и Дополнительных соглашений, право на получение согласованной суммы бонусов не возникло. В связи с этим данные суммы не были отражены в Акте взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.09.2020.

Долг в порядке, предусмотренном договором истец не оплатил и отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке.

На момент подписания Дополнительного Соглашения и Акта о предоставлении премии вследствие выполнения плана закупок товара стороны исходили из обязательств сторон о надлежащем исполнения условий основного договора поставки (по поставке товара и его оплате, при этом, план закупок в силу основных целей предпринимательской деятельности, направленных на извлечение прибыли, подразумевает в первую очередь своевременную оплату поставленного товара), что в свою очередь, при добросовестности сторон и в первую очередь покупателя, могло повлечь для покупателя благоприятные последствия в виде получения премий. Однако, ответчик не знал и не мог предположить, о том, что Покупатель в одностороннем порядке откажется от исполнения своих обязательств по оплате принятого товара вне зависимости от выполнения плана закупок.

Дополнительное Соглашение и Акт о предоставлении премии вследствие выполнения плана закупок товара предполагают и фиксируют лишь право покупателя на премию и ее размер при условии надлежащего исполнения существенных условий договора поставки в части оплаты поставленного товара, что предусмотрено пунктом 3.12. Договора, в соответствии с которым лишь в случае отсутствия задолженности Покупателя перед Поставщиком Поставщик обязан перечислить на расчетный счет Покупателя суммы, подлежащие выплате Покупателю на основании настоящего Договора. Но ввиду того, что Покупатель нарушил условия Договора и Дополнительных соглашений, право на получение согласованной суммы бонусов не возникло. В связи с этим данные суммы не были отражены в Акте взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 04.09.2020.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Гермес» не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гермес» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 641 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова