Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А07-2303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2303/22
г. Уфа
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 439 971 руб. 20 коп., пени в размере 220 865 руб. 54 коп. с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты (по последним уточнениям),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда №4-В от 22.03.2019 в размере 654 462 руб. 54 коп.,

Третье лицо – 1) ФГУП УС-3 ФСИН РОССИИ (ОГРН <***>).

2) Администрация Туймазинского района РБ (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" - ФИО1, доверенность №01 от 10.01.2022

от ООО "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" – ФИО2 по доверенности б/н от 14.10.2022 г.

без участия представителей третьих лиц извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ХК "ЭНЕРГИЯ" о взыскании задолженности в размере 439 971 руб. 20 коп., пени в размере 124 951 руб. 82 коп. с начислением по день фактической оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда №4-В от 22.03.2019 в размере 654 462 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 089 руб.

Определениями от 04.07.2022г. и от 15.11.2022 г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Туймазинского района РБ, ФГУП УС-3 ФСИН РОССИИ.

До рассмотрения спора по существу истец по первоначальному иску ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 439 971 руб. 20 коп., пени в размере 220 865 руб. 54 коп. с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просит отказать по доводам отзыва.

Представитель ООО "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" просит применить ретроспективный зачет по первоначальному и встречному иску.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

От третьего лица Администрация Туймазинского района РБ поступило письменное пояснение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует и з материалов дела, между ООО «Аэросервис плюс» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «Холдинговая компания «Энергия» (- Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 4-В от «22» марта 2019 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы вентиляции, автоматизации и пуско-наладочные на объекте Подрядчика «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с. Дуслык Туймазинского района Республики Башкортостан» в сроки и порядке в соответствии с условиями Договора, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных Договором.

В соответствии с и. 2.1 Договора стоимость всего комплекса работ по Договору составляет 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 3.1 Договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику сумму согласно актов КС-2, КС-3 по указанным в Договоре видам работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания.

Согласно п. 5.1 Договора сдача результата работы Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом КС-2 и КС-3, который подписывается обеими сторонами.

Обязательства по выполнению работ по монтажу вентиляции, автоматизации и пусконаладочные работы Истцом исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, результаты работ переданы Ответчику в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.04.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.04.2021 на сумму 670 441.20 руб.

-акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.04.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.04.2021 на сумму 409 530.00 руб.

При этом от Ответчика каких-либо замечаний и претензий по выполненным работам по Договору в адрес Истца не поступало.

Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 1 079 971 (один миллион семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 20 коп.

Однако Ответчиком в нарушение условий Договора обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме до настоящего времени не исполнено, задолженность по Договору составляет 439 971 руб. 20 коп.

24.11.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия требованием произвести оплату выполненных работ. Однако претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения

На момент подачи настоящего искового заявления в суд задолженность по Договору в размере 439 971 руб. 20 коп. Ответчиком не оплачена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, он обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Размер пени согласно расчету за период с 16.04.2021 г. по 02.03.2022 г. составляет 220 865 руб. 54 коп. (с учетом уточнений).

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" в связи с неисполнением договора в полном объеме, работа по его мнению оплате не подлежит.

Также ООО "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" в ходе рассмотрения спора заявил встречные исковые требования к ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда №4-В от 22.03.2019 в размере 654 462 руб. 54 коп.

В соответствии с условиями договора подряда № 4-В от 22.03.2019 г.:

1.1.Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы вентиляции, автоматизации и пуско-наладочные работы на объекте Подрядчика «Строительство физкультурно-оздоровительно комплекса с.Дуслык Туймазинского района Республики Башкортостан» в сроки и порядке в соответствии с условиями настоящего договора, в срок до 01.09.2019г. с и соблюдении условий пункта 4.1.2. а), (в объеме, в соответствии с проектной документацией согласно утвержденных смет, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Приложение №1 с изменениями, ставшими известными, при подписании Договора, а Подрядчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях, установленных настоящим договором.

2.1.Стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составляет 1 080 000 рублей (один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%.

6.1.В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, он обязан уплатить пеню в размере 0,1% процентов от стоимости всего комплекса работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Актом формы КС-2 № 1 от 05.04.2021 г. и Справкой формы КС-3 № 2 от 05.04.2021 г. "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. выполнено работ по договору подряда № 4-В от 22.03.2019 г. на сумму 670 441,20 рублей;

В соответствии с Актом формы КС-2 № 1 от 05.04.2021 г. и Справкой формы КС-3 № 1 от 05.04.2021 г. "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. выполнено работ по договору подряда № 4-В от 22.03.2019 г. на сумму 409 530 рублей;

Итого "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" выполнено работ по договору подряда № 4-В от 22.03.2019 г. на общую сумму 1 079 971,20 рублей.

Как указано в Актах формы КС-2 и Справках формы КС-3 - работы были завершены ООО Аэросервис плюс 30.04.2021 г., тогда как в соответствии с п. 1.1. договора подряда № 4-В от 22.03.2019 г. работы должны быть завершены 01.09.2019 г.

Таким образом, просрочка выполнения работ по договору составила с 03.09.2019 г. по 30.04.2021 г. - 606 дней.

Расчет неустойки по договору подряда № 4-В от 22.03.2019 г.

Стоимость выполненного объема работ по договору: 1 079 971,20 рублей;

Период просрочки: 606 дней - с 03.09.2019 г. по 30.04.2021 г.

Ставка неустойки по п. 6.1. договора - 0,1% от суммы выполняемых по договору работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (1 079 971,20 х 0,1% х 606)= 654 462,54 рублей.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между ООО «Аэросервис плюс» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «Холдинговая компания «Энергия» (- Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 4-В от «22» марта 2019 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы вентиляции, автоматизации и пуско-наладочные на объекте Подрядчика «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с. Дуслык Туймазинского района Республики Башкортостан» в сроки и порядке в соответствии с условиями Договора, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных Договором.

В соответствии с и. 2.1 Договора стоимость всего комплекса работ по Договору составляет 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) руб., в том числе НДС 20 %.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 3.1 Договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику сумму согласно актов КС-2, КС-3 по указанным в Договоре видам работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания.

Согласно п. 5.1 Договора сдача результата работы Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляется актом КС-2 и КС-3, который подписывается обеими сторонами.

Факт выполнения и принятия работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.04.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 05.04.2021 на сумму 670 441, 20 руб.; по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.04.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.04.2021 на сумму 409 530, 00 руб. сторонами не оспаривается. Итого выполнено работ на сумму 1 079 971 руб. 20 коп., из них оплачено 640 000 руб. Неоплаченный остаток составил 439 971 руб. 20 коп.

Поскольку истец по первоначальному иску исполнил обязательства по договору, то у ответчика по первоначальному иску возникло обязательство по оплате выполненных работ в сумме 439 971 руб. 20 коп., поскольку в предусмотренный в п. 3.1 договора срок оплате не произведена.

Довод ответчика о том, что работы выполнены не всю сумму договора, а только частично, поэтому не подлежат оплате, судом отклонен, так как работы фактически произведены имеют для ответчика потребительскую ценность, обратного ответчиком не доказано, в связи с чем подлежит оплате 439 971 руб. 20 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из согласованных условий договора стороны имеют взаимные обязательства в виде пени за просрочку оплаты выполненных работ ( 6.2 договора) и за просрочку выполнения работ (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты, он обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.6.1. Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, он обязан уплатить пеню в размере 0,1% процентов от стоимости всего комплекса работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

Срок выполнения работ установлен в п. 1.1 договора по 01.09.2019 г.

Работы сданы 05.04.2021 г., что следует из подписанных в двухстороннем порядке актов формы КС-2. Соответственно просрочку следует исчислять с 03.09.2019 г. по 05.04.2021 г., что составит 581 день.

При этом довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что сроком окончания выполнения работ следует считать 30.04.2021 отклоняется судом, поскольку сами акты датированы именно 05.04.2021 г., ответчик ошибочно полагает что отчетный период составления документа ( с 01.0.4.2021 по 30.04.2021) подменяет фактическую дату подписания документа (05.04.2021).

С учетом изложенного, расчет суммы встречных требований судом не принимается.

Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску обосновано предъявлено требование о взыскании пени за просрочку обязательства в сумме 627 463 руб. 27 коп.из расчета 1 079 971 руб. 20 коп. х 0,1% х 581 дн.

Довод ответчика по встречному иску о том, что просрочка выполнения работ вызвана независящими от него обстоятельствами, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В рассматриваемом случае ответчик по встречному иску ссылается на отсутствие строительной готовности объекта (помещения) для проведения работ по монтажу системы вентиляции, автоматизации и пуско-наладочных работ, а также на нарушение сроков иными субподрядчиками, от которых зависела возможность проведения работ.

Указанное противоречит положения п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к обстоятельствам, освобождающим лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, от ответственности за нарушение обязательства, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Доказательств вины истца в просрочке исполнения должником принятого на себя обязательств не представлено. Таким образом, доводы ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности и судом во внимание не принимаются.

Возражения ответчика по встречному иску со ссылкой на наличие вины истца в незавершении работ в установленный договором срок (просрочки кредитора), судом отклонены как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные.

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уведомлении ответчиком по встречному иску истца о приостановлении работ на объекте либо его отказе от исполнения договора в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по договору или невозможностью выполнения работ по иным независящим от ответчика причинам (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик по встречному иску не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии независящих от него обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом при невыполнении заказчиком встречных обязательств не приступать к работе, а начатую работу приостановить либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий полностью ложится на ответчика по встречному иску и его доводы о том, что работы не были выполнены им в установленный срок вследствие просрочки самого истца, который не оказал ему необходимое содействие в выполнении работ, а также о наличии иных независящих от ответчика обстоятельств, из-за которых работы не могли быть выполнены ответчиком надлежащим образом, полностью в соответствии с договором и в срок, им предусмотренный, судом отклоняются.

Соответственно суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования в части основного долга в размере 439 971 руб. 20 коп. обоснованы, а встречные требования в части начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства частично обоснованы в размере 627 463 руб. 27 коп.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774 по делу N А62- 4303/2019.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора подряда № 4-В от 22.03.2019 г.: Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы вентиляции, автоматизации и пуско-наладочные работы на объекте Подрядчика «Строительство фнзкультурио- оздоровительно комплекса с.Дуслык Туймазинского района Республики Башкортостан» в сроки и порядке в соответствии с условиями настоящего договора, в срок до 01.09.2019г.

Пунктом 6.1. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, он обязан уплатить пеню в размере 0,1% процентов от стоимости всего комплекса работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

Пунктом 3.1. Договора, Подрядчик перечисляет Субподрядчику сумму согласно Актов КС-2, КС-3 по указанным в настоящем договоре видам работ в течение 10 дней с момента подписания.

В соответствии с Актом формы КС-2 № 1 от 05.04.2021 г. и Справкой формы КС-3 № 2 от 05.04.2021 г. ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" выполнено работ по договору подряда № 4-В от 22.03.2019 г. на сумму 670 441,20 руб.

В соответствии с Актом формы КС-2 № 1 от 05.04.2021 г. и Справкой формы КС-3 № 1 от 05.04.2021 г. ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" выполнено работ по договору подряда № 4-В от 22.03.2019 г. на сумму 409 530 рублей.

Таким образом, требование ООО ХК Энергия о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору сформировалось в период с 02.09.2019 г. по 05.04.2021 г. При этом, у ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" право требования оплаты за выполненные работы по договору подряда возникло не ранее 16.04.2021 г.

По состоянию на 16.04.2021 г. задолженность ООО ХК Энергия по оплате за выполненные работы составила 439 971 руб. 20 коп.

Расчет неустойки по договору подряда № 4-В от 22.03.2019 г.

Стоимость выполненного объема работ по договору: 1 079 971,20 рублей;

Период просрочки: 581 дней - с 03.09.2019 г. по 05.04.2021 г.

Ставка неустойки по п. 6.1. договора – 0,1% от суммы выполняемых по договору работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (1 079 971,20 х 0,1% х 581 )= 627 463 руб. 27 коп.

При этом, исполнение обязательства ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" по оплате неустойки в пользу ООО ХК Энергия, определяется моментом востребования этой неустойки, в нашем случае – моментом предъявления встречного иска – 18 марта 2022 г.

Следовательно, в соответствии со ст. 410 ГК РФ и описанными выше правилами применения ретроспективного зачета, обязательство ООО ХК Энергия перед ООО "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" по оплате выполненных работ на сумму 439 971,20 рублей считается полностью исполненным (прекращенным зачетом) 18.03.2022 г.

К указанному моменту сумма требований "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (основной долг плюс неустойка) составили:

Основной долг 439 971,20 рублей

Ставка неустойки – 0,1%

Период начисления неустойки: с 16 апреля 2021 г. по 18 марта 2022 г. – 337 дней.

439 971,20х0,1% х 337 = 148 270 руб. 30 коп.

Общая сумма требований: 439 971,20 + 148 270,30 = 588 241 руб. 21 коп.

После состоявшегося зачета сальдо встречных обязательств в пользу ООО ХК Энергия по взысканию неустойки составило: (627 463,27 – 588 241,50) = 39 221 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, у "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" с 18.03.2022 г. отсутствуют требования к ООО ХК Энергия и основания для дальнейшего начисления неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае, суд не видит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом существа нарушенного обязательства и размера вмененных штрафных санкций. Условия предусматривающие ответственность сторон являются равными, согласованы без разногласия, доказательств несоразмерности суду не представлено. Размер неустойки 0,1% соответствует обычно применяемой мере ответственности за нарушение обязательства в данной сфере правоотношений.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требование удовлетворению не подлежат, встречные исковые требование подлежат удовлетворению частично, в размере 39 221 руб. 77 коп. (удовлетворено 6% от заявленных).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 439 971 руб. 20 коп., пени в размере 220 865 руб. 54 коп. с продолжением начисления пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 919 руб. сумму государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

В результате сальдирования встречных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 221 руб. 77 коп. сумму долга, 965 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева