Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А16-2989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2989/2022
г. Биробиджан
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к – 1) главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>),

– 2) обществу с ограниченной ответственностью «Главная деловая компания «Новый союз» (с. Степное Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, об исключении из ЕГРН записи о регистрации договоров субаренды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>; ИНН <***>);

– 2) Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

– 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 16.11.2022);

от ответчика (онлайн) – 1) Зубка М.Е. (доверенность от 17.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ Трусов) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ Рашевская) о признании сделок по заключению 28.02.2022 договоров субаренды земельных участков, переданных по договорам аренды №№ 45,46,47 от 04.07.2013, недействительными и применении последствий недействительности, об исключении из ЕГРН записи о регистрации договоров субаренды.

Определением суда от 25.11.2022 по ходатайству истца суд привлек:

– в качестве второго ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Главная деловая компания «Новый союз» (далее – Общество);

– в качестве третьих лиц – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет) и Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент).

Определением от 09.02.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ИНН <***>).

Департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель главы КФХ Рашевская просил отказать в удовлетворении иска, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Второй ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Комитетом и Обществом 04.07.2013 заключены договоры аренды № 45, 46, 47, согласно которым Арендодатель (Комитет) передал во временное владение и пользование Арендатору (Общество) земельные участки, в том числе кадастровые номера:

по договору № 45 – 79:03:0700001:461, 79:03:0700001:462, 79:03:0700001:463, 79:03:0700003:59, 79:03:0700003:61;

по договору № 46 – 79:03:0700004:207;

по договору № 47 – 79:03:0700001:439, 79:03:0700001:440; 79:03:0700001:441, 79:03:0700001:455, 79:03:0700001:456, 79:03:0700001:493, 79:03:0700001:494, 79:03:0700001:495, 79:03:0700001:496, 79:03:0700001:497, 79:03:0700001:498.

Срок действия договоров с 04.07.2013 по 03.07.2028.

Обществом и индивидуальным предпринимателем Рашевской (Субарендатор) 28.02.2022 заключен договор субаренды, в соответствии с которым вышеуказанные земельные участки перешли во временное пользование и владение Субарендатора на срок с 01.03.2022 по 31.12.2024.

Истец, считая, что договор субаренды от 28.02.2022 является ничтожной сделкой, обратился в суд с иском о признании указанного договора недействительным и применении последствий такой недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В качестве признака недействительности ответчиком указано на подписание спорного договора субаренды со стороны Общества лицом, не имеющем права действовать от имени Общества.

Договор субаренды от имени Общества подписан ФИО5.

Указанное лицо согласно сведениям, находящимся в Едином государственном реестре юридических лиц является лицом, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности.

Такая информация подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 21.04.2023 № 07-10/04753@.

Внесение записи о недостоверности указанных сведений в ЕГРЮЛ 28.09.2022 не может служить доказательством отсутствия соответствующих полномочий у ФИО5 при подписании договора субаренды.

Спорные земельные участки переданы в соответствии с договором субаренды ИП Рашевской по акту приема-передачи от 01.03.2022.

Спорный договор был зарегистрирован в качестве обоснования обременения вышеуказанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2022.

Таким образом, учитывая, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств ничтожности либо недействительности оспариваемой сделки, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Также суд учитывает следующее.

В рамках дела № А16-1550/2022 договоры аренды № 45, 46, 47 расторгнуты, земельные участки возвращены КУМИ, в связи с чем применить последствия предполагаемой недействительности спорного договора субаренды не представляется возможным.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчиком в качестве нарушения его права указано на заключение договоров аренды указанных земельных участков с ИП Рашевской № 22, 23, 24 от 16.11.2022, в связи с чем в заключении аналогичных договоров истцу Комитетом было отказано.

Истцом не представлены доказательства невозможности иного способа защиты права, и что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (договора субаренды).

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по делу возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин