Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-37226/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37226/2021
г. Краснодар
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кофе Омни" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2018 № 1187 в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 77 100 рублей за период с 10.02.2021 по 12.07.2021, неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Омни" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.08.2018 № 1187 в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 77 100 рублей за период с 10.02.2021 по 12.07.2021, неустойки по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания спора, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кофе Омни» (далее – Поставщик) и ИП ФИО1 (далее – Покупатель) заключен договор поставки товара № 1187 от 13.08.2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя (п 2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю, согласно подписанной и скрепленной печатью сторонами товарной накладной.

Согласно п. 5.4 Договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия товара, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или путем внесения наличных средств в кассу Поставщика.

Во исполнение условий Договора истец передал товар на общую сумму 128 072 рублей.

Согласно гарантийному письму от 28.04.2021 ответчик обязался осуществить оплату задолженности в размере 100 000 рублей в соответствии с представленным графиком платежей.

Гарантийные обязательства ответчик исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 70 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 06.10.2020 № 14897, от 13.10.2020 № 15329, от 20.10.2020 № 15777, от 26.10.2020 № 16054, от 28.10.2020 № 16309, от 03.11.2020 № 16709.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5.4 Договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия товара, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре или путем внесения наличных средств в кассу Поставщика.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 70 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения срока оплаты товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки на сумму основного долга в размере 100 000 рублей начислена неустойка в размере 77 100 рублей за период просрочки с 10.02.2021 до 12.07.2021.

Согласно представленному истцом расчету неустойка подлежит начислению на сумму основного долга следующим образом:

1. сумма задолженности на 10.02.2021 – 100 000 рублей, период просрочки с 10.02.2021 по 16.05.2021, (количество дней просрочки – 105):

100 000 (рублей) х 0,5 (%) х 105 (дней) = 52 500 (рублей).

2. сумма задолженности на 17.05.2021 – 90 000 рублей, период просрочки с 17.05.2021 по 21.06.2021, (количество дней просрочки – 36):

90 000 (рублей) х 0,5 (%) х 36 (дней) = 16 200 (рублей).

3. сумма задолженности на 12.07.2021 – 80 000 рублей, период просрочки с 22.06.2021 по 12.07.2021, (количество дней просрочки – 21):

80 000 (рублей) х 0,5 (%) х 21 (дней) = 8 400 (рублей).

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен методологически неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки за период просрочки с 10.02.2021 по 16.05.2021.

Неустойка подлежит начислению следующим образом: 100 000 (рублей) х 0,5 (%) х 96 (дней) = 48 000 (рублей).

С учетом произведенного судом перерасчета законной и обоснованной является сумма неустойки в размере 72 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о начислении неустойки с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки является законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 70 000 рублей, неустойки в размере 72 600 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 22.07.2021 № 1190 уплачена государственная пошлина в размере 5 413 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно суд относит на ответчика возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 247,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кофе Омни" (Краснодар город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 13.08.2018 № 1187 в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 72 600 рублей за период с 10.02.2021 по 12.07.2021, неустойку с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 247,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова