Решение от 14 февраля 2025 г. по делу № А56-99156/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99156/2024
15 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «СтройТайм» (ОГРН <***>  ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (ОГРН <***>)

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 (онлайн)

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СтройТайм» (далее – ООО «СтройТайм», Истец) обратилось  в  суд  с  исковым заявлением  о  взыскании  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с  общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (далее – ООО «Балтдорстрой», Ответчик) суммы задолженности по договорам строительного субподряда № 05/2021-СУБ и №05/2021-СУБ/2 от 21 мая 2021 года в размере 4 429 010,11 руб., пени за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.8. договоров строительного субподряда № 05/2021-СУБ и №05/2021-СУБ/2 от 21 мая 2021 года с 08.11.2022 по 26.12.2024г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 2 123 243,98 руб., пени за просрочку выполнения обязательств по оплате суммы задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы с 27.12.2024 до момента их фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 725 руб.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие  возражений  сторон,  Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в  порядке  ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  –  АПК РФ) приняты судом.

В  судебном  заседании представитель истца поддержал заявленные требования    в  полном  объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные  доказательства,  суд,  установил, что между ООО «СтройТайм» (далее – Генподрядчик) и ООО «Балтдорстрой» (далее – Субподрядчик) заключен договор строительного  субподряда №05/2021-суб; (далее – Договор 1), с Дополнительными соглашениями: №1 от 25.05.2021, № 2 от 02.06.2021, №3 от 14.06.2021. №4 от 14.09.2021, и договор строительного субподряда №05/2021-суб/2 от 21.05.2021 (далее – Договор 2), принимая во внимание, что  Генподрядчик заключил государственный контракт №04/2021-РД «Ремонт автомобильной дороги А-130 Москва –Малоярославец –Рославль – граница с Республикой Белоруссия на участке км 290+000 –км 316+000, Калужская область» (далее – Контракт), с Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – Заказчик), действущее от имени Российской Федерации, на основании протокола единой комиссии (№08-ЭК от 02.04.2021).

Согласно  п. 1.1. Договора 1  и Договора 2, в целях реализации программы дорожных работ ООО «СтройТайм» принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги А-130 Москва –Малоярославец –Рославль – граница с Республикой Белоруссия на участке км 290+000 –км 316+000, Калужская область» (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией и результами инженерных изысканий, а  также иные работы, определенные в Договоре и Технической документации, и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном Договором.

В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате ежемесячных промежуточных платежей (п. 4.8 Договоров)  обязательств об окончательном расчете  в 30-ти дневный срок  (п. 4.20 Договоров).

При рассмотрении ответчик факт выполненных истцом  работ по  указанным договорам,  в том числе   наличие   и  размер  задолженности  перед  истцом не оспаривал,  доказательства  уплаты  задолженности  не  представил.

Оценив,      представленные      по      делу     доказательства      в       совокупности  и  взаимосвязи,  принимая  во  внимание  отсутствие   со  стороны   ответчика  возражений     относительно     заявленных      требований,   суд     полагает,   что   требования    истца    обоснованны    и    подлежат    удовлетворению     на    основании    следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 4.8 Договора 1 и Договора 2 оплата результатов выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения Субподрядчиком работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к договору). Оплата работ производится на основании представленных Субподрядчиком и подписанными  сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму (форма КС-3), в соответствии с Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) и стоимости работ, а также предоставления Подрядчику иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Подрядчик обязан оплатить выполненные надлежащим образом работы в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами  акта по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Факт исполнения  истцом  своих  обязательств  по  указанным  договором подряда надлежащим образом подтвержден материалами дела, а именно - Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму (КС-3) на общую сумму  711 000 433 руб. 91 коп., подписанными  ответчиком без возражений. Претензий по качеству, объемам, срокам выполненных работ ответчиком  в  адрес  истца  не  направлялось.

Объект введен в эксплуатацию и экспертным заключением №04/2021-РД от 08.11.2022 результатом экспертизы  установлено, что  выполненные  работы  по  объему и  качеству  соответствуют  требованиям  государственного  контракта,  Актом о приемке  выполненных работ №25 от 08.11.2022  все  работы  по государственному контракту приняты Заказчиком, что подтверждается сведениями,  размещенными в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов сайта: www.zakupki.gov.ru.

Ответчик   свои обязательства  по  оплате работ не исполнил,  оплату выполненных   работ   произвел  частично  на  общую  сумму  -  706 571 433 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность по оплате работ ответчика перед истцом составляет  – 4 429 010 руб. 11  коп.

В  подтверждение   наличие  и  размера  задолженности  истцом  в материалы дела представлены Акты сверки взаимных расчетов за периоды: 2021, 2022, 2023, подписанные  сторонами.

Исследовав  и  оценив  по  правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание,  то  обстоятельство,   что   наличие   и    размер   задолженности   ответчиком  не  оспаривался,  доказательств  погашения  задолженности  материалы дела  не  содержат,   факт   исполнения   истцом  своих   обязательств   по  указанным  договором подряда  надлежащим  образом  документально подтвержден,   суд  приходит  к  выводу об обоснованности заявленных  истцом  требований и взыскании задолженности  с  ответчика  в  пользу  истца  в  сумме  4  429  010 руб. 11  коп.

Истцом  также  заявлено  требование  о   взыскании  с   ответчика   неустойки начисленной  на основании  п.13.20 Договоров   в  размере  2 123 243 руб. 98 коп. за  период  с  08.11.2022  по  26.12.2024, а также  далее с  27.12.2024 до момента  фактического  исполнения  обязательств  по оплате суммы долга из расчета 1/300 действующей  ставки  Центрального  банка  Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  разъяснениям,  данным в  пункте  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку  факт  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  обязательств  по  оплате  работ  судом  установлен,  суд  приходит  к  выводу о  правомерности  начисления   истцом   неустойки.

Размер,  начисленной   истцом   неустойки  согласно  расчету  составил -  2 123 243 руб. 98 коп.

Проверив   произведенный   расчет  неустойки,  с  учетом  принятых  уточнений,  в  части   определения  периода  начисления  неустойки  на  предмет соответствия  условиям  договора  и  представленным  в  материалам  дела доказательства,  примененной  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на которую    начислена   процентная  ставка,  суд   признает  расчет  истца   арифметически   верным   и   соответствующим условия  договоров  в  связи  с   чем   взыскивает   с  ответчика   неустойку   в   заявленной   истцом   размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТайм» задолженность по договорам строительного субподряда № 05/2021-суб и №05/2021-суб/2 от 21.05.2021 в сумме 4 429 010 руб. 11 коп., неустойку по указанным договорам за период с 08.11.2022 по 26.12.2024 в сумме 2 123 243 руб. 98 коп., а с 27.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга из расчета 1/300 действующей ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 203 725 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» в доход федерального бюджета 17 843 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.