Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А50-3100/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3100/2022
03 октября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (614016, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Юнайт» (614022, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (далее – истец, ООО «Капитальное строительство») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Юнайт» (далее – ответчик, ООО «Глобал Юнайт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. от 14.03.2022) с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании 30.08.2022 представитель ответчика представил в материалы дела: копию налоговой декларации за 2019 год (с квитанцией о приеме налоговым органом), копию книги учета доходов и расходов на 2019 год, выписку операций по лицевому счету, договор № 185-19к об оказании консалтинговых услуг от 27.08.2019, акт выполненных работ от 27.08.2019, копию заявления о приеме истца в члены АСО «Гильдия Пермских строителей», копию выписки из протокола о приеме в члены СРО, копию реестра членов СРО.

Определением суда от 30.08.2022, по ходатайству истца, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.09.2022 представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2021 по делу № А50-25669/2020 общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Капитальное строительство» утверждена ФИО2.

В рамках проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность к ООО «Глобал Юнайт» в размере 65 000 руб. 00 коп.

ООО «Капитальное строительство» 30.08.2019 перечислило ООО «Глобал Юнайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 65 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Счет на оплату 185-19к от 27.08.2019 за консалт. услуги».

Согласно доводам искового заявления доказательства встречного исполнения со стороны ООО «Глобал Юнайт» у конкурсного управляющего отсутствуют, как и сведения о наличии заключенных договоров, выставленных счетах на оплату.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Глобал Юнайт» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства ООО «Капитальное строительство» в размере 65 000 руб. 00 коп.

Непоступление денежных средств на расчетный счет истца подтверждается банковской выпиской по счету в ПАО «Сбербанк» за период с 01.08.2021 по 09.02.2022.

18.08.2021 конкурсным управляющим была направлена досудебная претензия исх. № 52 в адрес ООО «Глобал Юнайт» с требованием оплатить задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 ГКРФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ст. ст. 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Возражая по иску, ответчик указал на получение денежных средств от истца в размере 65 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Счет на оплату 185-19к от 27.08.2019 за консалт. услуги» в счет исполнения ООО «Глобал Юнайт» обязательств по договору №185-19к об оказании консалтинговых услуг от 27.08.2019.

Согласно условиям договора ответчик (исполнитель) по поручению истца (заказчика) обязался оказать последнему услуги по подготовке документов для строительного СРО с предоставлением специалиста на 2 месяца; стоимость услуг 65 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В подтверждение фактического оказания услуг (выполнения работ) ответчик представил в материалы дела подписанный сторонами без возражений акт выполненных работ от 27.08.2019, копию заявления о приеме истца в члены АСО «Гильдия Пермских строителей», копию выписки от 03.09.2019 из реестра членов СРО, содержащую сведению о членстве ООО «Капитальное строительство».

Также ответчиком представлены налоговая декларация за 2019 год (с квитанцией о приеме налоговым органом), книга учета доходов и расходов на 2019 год, выписка операций по лицевому счету, содержащие сведения об имевшейся между сторонами сделке.

Действительность представленных ответчиком доказательств и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе по включению ООО «Капитальное строительство» в члены АСО «Гильдия Пермских строителей», истцом не опровергнута, контрдоказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о подписании договора и акта оказанных услуг одной датой, что ставит под сомнение реальность сделки между ответчиком и истцом, судом проверены и не приняты, поскольку исходя из объема имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что представленные ответчиком документы созданы исключительно в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают наличие правовых и фактических оснований для получения от истца денежных средств в размере 65 000 руб. 00 коп., предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (614016, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева