Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-124112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124112/19-42-1117
г. Москва
21 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СДС" (ОГРН <***>)

к ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" (ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «С-ПЛЮС» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 417 440 руб. 07 коп.

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" о взыскании 2 417 440 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились представители сторон, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований частично и признает задолженность в размере 77 490 руб. 00 коп.

Третье лицо представило письменную позицию.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (далее также - Истец) осуществляет деятельность по перевозке сыпучих нерудных материалов.

В рамках достигнутых договоренностей на основании счетов, выставленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЯМСКОЕ ПОЛЕ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7723786981 / 770901001) Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 5005063451/500501001) перечислило по реквизитам ООО «ЯМСКОЕ ПОЛЕ» денежные средства в сумме 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. Указанные денежные средства перечислены платежными поручениями № 419 от 21.05.2018 г., № 423 от 21.05.2018 г.

До настоящего момента договор между организациями не подписан.

Истец утверждает, что товар на указанную сумму Ответчиком не поставлялся, денежные средства Ответчиком не возвращались. В связи с чем, 15.04.2019 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства, однако никакого ответа на нее не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) ...

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по мнению истца, он вправе требовать от Ответчика уплаты пени на сумму задолженности в размере 167 440 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По мнению ООО «СДС» 21.05.2018г. им был произведен на расчетный счет ООО «Ямское поле» авансовый платеж за поставку сыпучих нерудных материалов в сумме 2 250 000,00 рублей, однако ООО «Ямское поле» поставку товара на указанную сумму не осуществило.

Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «Ямское поле» в счет произведенного ООО «СДС» авансового платежа в период 14.06.2018г. - 18.06.2018г. осуществило поставку товара - песка из отсевов дробления (отсев гранитный фр. 0-5) в адрес грузополучателя ГБУ МО «Мосавтодор».

Поставка товара осуществлялась по следующей цепочке: ООО «Бетонстрой» (грузоотправитель) - ООО «Ямское поле» - ООО «СДС» - ООО «С-Плюс» - ГБУ МО «Мосавтодор» (грузополучатель), что подтверждается следующими документами:

Договор поставки № 1-18/БС-08 от 07.06.2018г. между ООО «Бетонстрой» и ООО «Ямское поле», спецификация к нему от 13.06.2018г. на поставку отсева гранитного фр. 0-5 в адрес грузополучателя ГБУ «Мосавтодор», товарные накладные №№ 708 от 15.06.2018г., 709 от 20.06.2018г.;

Счет № 180500001 от 18.05.2018г. на сумму 2 250 000,00 рублей, выставленный ООО «Ямское поле» в адрес ООО «СДС» на авансовый платеж в счет поставки песка. Договор поставки песка из отсевов дробления № 0491297 от 10.04.2018г. между ООО «СДС» и ООО «С-Плюс» и подписанный ООО «С-Плюс» универсальный передаточный документ № 130 от 16.06.2018г., подтверждающий приемку песка от ООО «СДС» (приложение 4);

Контракт № 0148200005417001297 от 29.12.2017г. на поставку песка из отсевов дробления для нужд ГБУ МО «Мосавтодор» между ООО «С-Плюс» и ГБУ МО «Мосавтодор» с приложениями (заключен путем проведения электронных торгов в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ), распечатка страницы интернет-сайта zakupki.gov.ru со сведениями о закупке, товарные накладные №№ 315 от 16.06.2018г., 316 от 16.06.2018г.;

Товарно-транспортные накладные за период 14.06.2018г. - 18.06.2018г., подтверждающие поставку отсева гранитного фр. 0-5 от грузоотправителя ООО «Бетонстрой» в адрес грузополучателя ГБУ «Мосавтодор».

ООО «СДС» была предоставлена ООО «С-Плюс», что подтверждается имеющийся в материалах дела перепиской от 18.05.2018г., где коммерческий директор ООО «СДС» ФИО2 направлял карточку предприятия ООО «СДС» на эл.адрес менеджера ООО «С-Плюс» Макаревича К.М., который в свою очередь направляет ее на эл.адрес исполнительного директора ООО «Ямское поле» ФИО3;

18.05.2018г. исполнительный директор ООО «Ямское поле» ФИО3 направляет счет на оплату № 180500001 от 18.05.2018г. на сумму 2 250 000,00 рублей на эл.адреса менеджера ООО «С-Плюс» Макаревича К.М. и коммерческого директора ООО «СДС» ФИО2;

26.06.2018г. исполнительный директор ООО «Ямское поле» ФИО3 направляет универсальные передаточные документы по произведенной в период 14.06.2018г. - 18.06.2018г. поставке песка на эл.адрес коммерческого директора ООО «СДС» ФИО2;

27.06.2018г. исполнительный директор ООО «Ямское поле» ФИО3 направляет дополнительный универсальный передаточный документ по поставке 18.06.2018г. на эл.адрес коммерческого директора ООО «СДС» ФИО2;

05.07.2018г. исполнительный директор ООО «Ямское поле» ФИО3 направляет на эл.адрес коммерческого директора ООО «СДС» ФИО2 исправленные в связи с пересчетом количества поставленного песка универсальные передаточные документы по произведенной в период 14.06.2018г. - 18.06.2018г. поставке и акт сверки за период 01.04.2018г. - 30.06.2018г., в соответствии с которым задолженность в пользу ООО ««СДС» составляет 77 490,00 рублей.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не доказал факт того, товар по вышеуказанным товаросопроводительным документам (ТН, ТТН) был получен от другого лица, а не от ответчика, при наличии заявки в адрес ответчика от самого истца.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 77 490 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью и необоснованностью периода начисления процентов.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 395, 431, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" в пользу ООО "СДС" 77 490 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "ЯМСКОЕ ПОЛЕ" в доход Федерального бюджета РФ 1 124 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "СДС" в доход Федерального бюджета РФ 33 962 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.