Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А27-17842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17842/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей истца, ответчика, третьего лица,

исковое заявление акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения (с учетом утонений),

третьи лица: акционерное общество «РУСГИДРО ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>), совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «БАРЗАССКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО» (ОГРН <***>), акционерное общество «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – истец, ООО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту – ответчик, АО «СТРОЙСЕРВИС») 2 786 537,93 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РУСГИДРО ЛОГИСТИКА», СП ООО «БАРЗАССКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО», АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД»; ООО «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША», АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа».

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком угля, качественные характеристики которого не соответствует показателям в предоставленном Поставщиком сертификате качества, как следствие стоимость поставленного угля ниже, чем оплачено истцом. Несоответствие качественным характеристикам определено истцом при входном контроле качества товара, на который приглашался ответчик. Ответчик не обеспечил участие представителя на отборе проб при входном контроле качества угля, арбитражные пробы ответчиком для дополнительного исследования не запрашивались. Спорный уголь истцом использован.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в соответствии с Правилами торгов качественный анализ Угля осуществлялся в момент отгрузки угля в железнодорожные вагоны на отгрузочной площадке Поставщика (Грузоотправителя) АО «Стройсервис», что и было произведено инспекторами независимой лаборатории АО «СЖС Восток Лимитед», аккредитованной на право производить отбор и исследование проб. По результатам исследования был выпущен Сертификат качества № 23090803Е5

( № 181202/373204-0363/NR-M-NK-2023).

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на пункт 02.07.3 Правил торгов, в соответствии с которым поставщик считается выполнившим свои обязательства при отгрузке угольной продукции нормативного качества, калорийность которого укладывается в первый диапазон, и допустимого качества в случае, если калорийность соответствует второму диапазону, с применением пересчета цепы по указанной в правилах формуле.

Полагает, что представленный Истцом Сертификат испытаний независимой аккредитованной лаборатории «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША» от 22.09.2023 не может быть принят во внимание, поскольку исследование проб угля осуществлялось независимой лабораторией в результате отбора проб на станции назначения, что противоречит пункту 07.06 Правил торгов.

Кроме того полагает, что АО «Стройсервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как отношения по поставке угля возникли из генерального соглашения № 1 от 17.08.2023 и договора № 10001485216 от 18.08.2023, Сторонами которых являются АО «Стройсервис» и АО «РусГидро Логистика». Истец - АО «Дальневосточная генерирующая компания СП «Хабаровская ТЭЦ-3» является грузополучателем Покупателя - АО «РусГидро Логистика» (третье лицо по настоящему делу), и не является стороной по генеральному соглашению и договору. В результате поставки угля вся первичная бухгалтерская документация была выставлена со стороны АО «Стройсервис» АО «РусГидро Логистика», последним производились расчеты за поставленный уголь.

Все обязательства перед АО «РусГидро Логистика» выполнены со стороны АО «Стройсервис» в полном объеме в соответствии с требованиями Правил торгов, спецификации в рамках генерального соглашения и договора, в том числе обязательства по пересчету стоимости поставленного угля.

АО «РусГидро Логистика», возражая на доводы АО «Стройсервис», ссылается на то, что Биржевой договор № 10001485216 от 18.08.2023 (выписка из реестра договор прилагается) (далее - Выписка от 18.08.2023), заключен участником торгов (брокером) АО «РГ Логистика» в рамках исполнения поручения Клиента - АО «ДГК» от 17.08.2023 № ДГК-018/15979, выданного последним в соответствии с заключенным между АО «РГ Логистика» (Брокер) и АО «ДГК» (Клиент) договора оказания брокерских услуг от 17.05.2023 № 722/83-23 (далее - Договор от 17.05.2023).

В соответствии с п. 1.1. Договора от 17.05.2023 Клиент поручает, а Брокер принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Клиента и на основании его поручений (далее - «Поручения») совершать Сделки, а также совершать в пользу Клиента юридические и иные действия и оказывать услуги, сопутствующие исполнению Поручений, на условиях и в порядке, установленных Правилами торгов и Правилами клиринга, а Клиент обязуется принять результаты исполнения Брокером выданных ему Поручений, уплатить вознаграждение и возместить расходы Брокера в порядке, размере и сроки, установленные Договором.

Товар приобретен по цене 7 160,00 руб. за 1 тонну, в количестве 5 159,300 т. При сделках совершаемых на бирже, стороны, при определении показателей качества Товара, руководствуются спецификацией биржевого товара.

Качественные характеристики приобретаемого Товара указаны в спецификации биржевого товара. Нормативное качество угля, в соответствии со спецификацией биржевого товара, делится на 3 (три) диапазона, в зависимости от теплоты сгорания (калорийности Q, ккал/кг). Диапазон 1 (нормативное качество) - 6350 ккал/кг и более. Диапазон 2 (допустимое качество) - 6349-5700 ккал/кг. Диапазон 3 (допустимое качество) - менее 5700 ккал/кг.

Платёжными поручениями от 23.08.2023 № 113913 (Клиент - Брокер) и от 23.08.2023 № 1144 (Брокер - Биржа (клиринговый счет)) АО «ДГК» произведена полная оплата биржевого товара в рамках агентского договора (Договор от 17.05.2023)

поставщику - АО «Стройсервис».

Биржевой договор № 10001485216 от 18.08.2023 заключен АО «РГ Логистика» (участник торгов/агент/брокер) от своего имени и за счет АО «ДГК» (Клиента), о чем также указано в Выписке от 18.08.2023. Таким образом, к правоотношениям между АО «ДГК» и АО «РГ Логистика» в рамках Договора от 17.05.2023 применимы с учетом ст. 1011 ГК РФ положения главы 51 ГК РФ (комиссия).

В рассматриваемом случае истец платежным поручением от 23.08.2023 № 113913 перечислил денежные средства для исполнения Брокером поручения по Договору от 17.05.2023.

Таким образом, истцом произведены расчеты за поставленную в рамках договора поставки продукцию. Претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставки к Брокеру Ответчик не заявлял.

С учетом того, что Истцом произведена оплата поставки Брокеру в полном объеме, Истец, по мнению АО «РГ Логистика», имеет право требовать возмещения стоимости недостачи непосредственно от поставщика – Ответчика.

От АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» поступили пояснения, согласно которым при проведении организованных торгов в Секции «Энергоносители» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Секция «Энергоносители») между АО «Стройсервис» и АО «РГ Логистика» заключен договор № 10001485216 от 18.08.2023 на поставку угля каменного. Договор заключен от имени АО «РГ Логистика», но за счет Истца, так как Истец является зарегистрированным на Бирже клиентом участника торгов - АО «РГ Логистика».

На дату заключения спорного Договора и в период его исполнения действовали следующие внутренние документы Биржи:

- Правила проведения организованных торгов в Секции «Энергоносители» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденные Советом директоров Биржи 30.06.2022 и зарегистрированные Банком России 09.08.2022;

- Правила осуществления клиринговой деятельности Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденные Советом директоров Клиринговой организации 20.12.2022 и зарегистрированные Банком России 13.02.2023 (далее - Правила клиринга).

- Спецификация биржевого товара (Секция «Энергоносители» АО «СПбМТСБ»), утвержденная 16.01.2023 с учетом изменений и дополнений.

В соответствии с пунктом 07.04 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Энергоносители» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 1 к Правилам торгов, далее - Общие условия) измерение качественных характеристик товаров, отбор проб и иные связанные с этим действия должны производиться в порядке, установленном соответствующим ГОСТом либо иным нормативным актом Российской Федерации.

Качественный анализ должен проводиться только в Аккредитованной лаборатории на основе анализа проб, взятых на станции отправления. Результаты этого анализа будут являться окончательными и обязательными для обеих сторон, и качество товара будет считаться соответствующим данным сертификата качества, выданным Аккредитованной лабораторией (пункт 07.06 Общих условий).

Аккредитованной лабораторией в соответствии с Приложением № 3 к Спецификации является Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» (ИНН <***>). ООО «Инколаб Сервисез Раша» на момент исполнения Договора не было включено в перечень аккредитованных лабораторий в соответствии со Спецификацией.

При этом сертификат качества - документ о качестве биржевого товара (протокол испытаний, сертификат качества, удостоверение качества, либо иной документ, подтверждающий качество товара), выданный Аккредитованной лабораторией по

результатам определения качественных показателей отобранных проб товара на станции отправления или в пункте погрузки товара и содержащий значения показателей влаги общей, зольности и калорийности поставляемого товара (раздел 01 Общих условий).

В соответствии с пунктом 07.10 Общих условий приёмка товара по качеству производится на основании данных, указанных в сертификате качества, выданном Аккредитованной лабораторией.

На основании подпункта 05.10.1 пункта 05.10 Общих условий не позднее 10 (десятого) рабочего дня с даты завершения поставки Поставщик обязан направить Покупателю сертификат качества, выданный Аккредитованной лабораторией на основе анализа проб, взятых на станции отправления.

Поставщик обязан уведомить Клиринговую организацию о завершении поставки по заключенному Договору, предоставив в Клиринговую организацию отчет о завершении поставки биржевого товара по установленной Клиринговой организацией форме не позднее 10 (десятого) рабочего дня с даты завершения поставки. Отчет о завершении поставки биржевого товара должен быть подписан обеими сторонами по Договору (подпункт 05.10.2 пункта 05.10 Общих условий).

На основании подпункта 18.11.1 пункта 18.11 Правил клиринга Продавец по подтвержденному к поставке договору в сроки, установленные Правилами торгов, предоставляет в Клиринговую организацию отчет участника клиринга о . завершении поставки биржевого товара. Отчет, предоставляемый участником клиринга основной категории, должен быть подписан обеими сторонами по Договору.

По завершении поставки Продавцом своевременно (15.09.2023) сформирован и направлен в Клиринговую организацию отчет о завершении поставки биржевого товара по Договору. К отчету о завершении поставки приложен Сертификат качества № 23090803Е5, выданный Аккредитованной лабораторией (АО «СЖС Восток Лимитед»).

На основании подпунктов 02.07.2, 02.07.3 пункта 02.07 Общих условий в случае поставки товара нормативного качества (калорийность которого соответствует первому диапазону) Поставщик считается выполнившим свои обязательства по Договору, и неустойка с Поставщика не взимается. В случае поставки товара допустимого качества (калорийность которого соответствует второму или третьему диапазону) Поставщик считается выполнившим свои обязательства по Договору, и неустойка с Поставщика не взимается, при этом осуществляется изменение цены в соответствии с подпунктом 02.09.2 пункта 02.09 Общих условий.

В соответствии с Сертификатом качества № 23090803Е5 низшая теплота сгорания (рабочее состояние) (калорийность) товара (угля каменного 0-300 мм марки «ССр») составила 5739 ккал/кг, что соответствует диапазону 2 (подпункт 2.2 пункта 2 раздела VI Перечня биржевых товаров (Приложение № 1 к Спецификации).

На основании подпункта 02.07.3 пункта 02.07 Общих условий и с учетом Сертификата качества № 23090803Е5 Поставщиком поставлен товар допустимого качества, калорийность которого соответствует второму диапазону. Покупатель 15.09.2023 в личном кабинете участника клиринга подписал отчет участника клиринга о завершении поставки биржевого товара. Цена изменена в соответствии с подпунктом 02.09.2 пункта 02.09 Общих условий и составила 6471,06 руб./т. Денежные и товарные обязательства по Договору прекращены исполнением.

В материалы дела представлены иными третьими лицами отзывы и дополнения к ним.

Так ООО «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША» в письменном отзыве пояснило, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору возмездного оказания услуг по проведению инспекционного контроля и анализа продукции, заключённого с истцом, Общество оказало услуги по отбору проб твёрдого минерального топлива – каменного угля марки ССр (слабоспекающийся рядовой), пробоподготовке и техническому анализу продукции по заявленным истцом физическим и химическим

параметрам в аккредитованной Федеральной службой по аккредитации испытательной лаборатории Общества. Отбор проб осуществлялся 19.03.2023, ручным способом из 71 железнодорожного полувагона на территории АО «ДГК» СП «Хабаровская ТЭЦ-3», в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59248-2020 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний». По результатам проведённых лабораторных испытаний, Обществом выпущен сертификат испытаний № 2309445RUS Vo от 22.09.2023 (приложение 1) с отражением соответствующих характеристик испытуемых проб каменного угля: влаги, зольности, серы, выхода летучих веществ и теплоты сгорания.

ООО «СЖС Восток Лимитед» в письменном отзыве отражено, что отбор проб проводился на погрузочной площадке, которая не оборудована системами механического отбора проб и на которой отгрузка угля в вагоны производится при помощи фронтального погрузчика через борт вагонов

ООО СП «Барзасское товарищество» в письменном отзыве пояснило, что отгружаемый уголь СС рядовой добывается ООО СП «Барзасское товарищество» открытым способом и имеет верхний предел крупности 300 мм. В соответствии с ГОСТ 59245-2020 верхний предел крупности 300 мм в классах плитный и рядовой распространяется только на предприятия с открытым способом добычи. Погрузка угля в жд вагоны осуществлялась со штабеля рядового угля марки ССр 0-300, сформированного для отгрузки в адрес АО «Дальневосточная генерирующая компания СП «Хабаровская ТЭЦ-3». ООО СП «Барзасское товарищество» был проведен ситовый анализ отгруженного угля, результаты которого, в соответствии с ГОСТ 2093-82 «Ситовый метод определения гранулометрического состава», оформлены актом ситового анализа № 363 от 04.09.2023 года, подтверждающим класс крупности угля марки СС рядовой 0-300 (согласно ГОСТ Р 59245-2020 условное обозначение Рядовой 0-200(300)).

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 59248-2020 за максимальный размер кусков рядового топлива условно принимают размер ячейки сита, на котором при просеивании по ГОСТ 2093 надрешетный продукт составляет не более 5%. Таким образом, верхний предел крупности составляет 300 мм.

Более подробно доводы и возражения лиц, участвующих в деле, отражены в письменных отзывах, дополнениях по делу.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против иска, опираясь на доводы. Отраженные в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2023 АО «Стройсервис» в адрес АО «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Хабаровская ТЭЦ-3» поставлен уголь производителя ООО «Барзасское товарищество» марки «ССр 0- 200 (300)» на основании Договора, заключенного в результате проведения организованных торгов в секции «Энергоносители» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» через АО «РусГидро Логистика» (далее - Брокер) в соответствии с заключенным сторонами договором оказания брокерских услуг от 17.05.2023 № 722/83-23, и выданным 18.08.2023 за № 12 Истцом поручением на покупку Товара.

Товар приобретен по цене 7 160,00 руб. за 1 тонну, в количестве 5 159,300 т. При сделках совершаемых на бирже, стороны, при определении показателей качества Товара, руководствуются спецификацией биржевого товара.

Качественные характеристики приобретаемого Товара указаны в спецификации биржевого товара. Нормативное качество угля, в соответствии со спецификацией биржевого товара, делится на 3 (три) диапазона, в зависимости от теплоты сгорания

(калорийности Q, ккал/кг). Диапазон 1 (нормативное качество) - 6350 ккал/кг и более. Диапазон 2 (допустимое качество) - 6349-5700 ккал/кг. Диапазон 3 (допустимое качество) - менее 5700 ккал/кг.

04.09.2023 Ответчиком со станции «Анжерская» в адрес СП «Хабаровская ТЭЦ-3» АО «ДГК» отгружен уголь в количестве 5 159 300,00 кг, согласно железнодорожных накладных № ЭН216543, № ЭН216514, № ЭН216496, в общем количестве 71 полувагон. Предоставлен сертификат качества 23090803Е5 от 08.09.2023 АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД» для подтверждения качественных характеристик отгруженного угля. Согласно сертификату качества 23090803Е5 от 08.09.2023 спорный товар - уголь имеет калорийность 5 739 ккал/кг.

18.09.2023 в связи с возникшими сомнениями в качестве Товара при его приемке Покупателем вызваны представители Поставщика, однако, в связи с отсутствием, неявкой представителей поставщика, приемка произведена в одностороннем порядке.

При этом, в соответствии с ГОСТ Р 59248-2020 были отобраны и обработаны пробы поступившего угля в независимой аккредитованной лаборатории «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША». По результатам проведенных лабораторных испытаний обнаружено несоответствие поставленного Товара качественным характеристикам, указанным в предоставленном Поставщиком сертификате качества по влажности, зольности и низшей теплоты сгорания (калорийности). Согласно сертификату качества ООО «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША» от 22.09.2023 спорный товар - уголь имеет калорийность 5 260 ккал/кг.

Спорный Товар прибыл на станцию назначения в исправных вагонах, без признаков повреждения и порчи.

Так как качественные характеристики являются определяющими для определения стоимости товара, указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для перерасчета стоимости поставленного товара на основании ст. 475 ГК РФ, п. 4.8.4 Брокерского договора, результатов сертификата испытаний Товара в сторону уменьшения, поскольку хотя качественные характеристики товара соответствуют допустимым, однако, не соответствуют заявленным поставщиком в сертификате качества товара.

При этом Поставщиком была предъявлена к оплате сумма за поставленный Товар в размере 33 386 139,86 руб., которая в полном объеме зачислена АО «ДГК» на клиринговый счет, и, в последующем, перечислена АО «РусГидро Логистика» Поставщику.

Согласно п. 4.8.3 Брокерского договора, в случае поставки Товара допустимого качества (калорийность которого соответствует второму и третьему диапазону) Поставщик считается выполнившим свои обязательства по Сделке, при этом осуществляется изменение цены в соответствии с порядком, предусмотренным п. 4.8.4 Брокерского договора.

Покупателем осуществлен расчет цены поставленного топлива с учетом качественных характеристик установленных независимой аккредитованной лаборатории «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША»: 7160*1*5260/6350 = 5 930,96 (с учетом НДС) за тонну, 30 599 601,93 руб. (с учетом НДС) за 5 159,300 тонн.

Разница между оплаченным товаром и надлежащей суммой платы за Товар составляет 2 786 537,93 руб. с учетом НДС.

06.10.2023 за № 120-06/2448 в адрес Поставщика направлена претензия, на которую получен отказ в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении

гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве, об устранении недостатков товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Иными словами, поставщик, в случае отсутствия уведомления вправе отказать покупателю в удовлетворении его требований только если: покупателем заявлено требование о замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве либо об устранении недостатков товара; поставщик докажет, что отсутствие уведомления повлекло невозможность удовлетворения требования покупателя или влечет для продавца несоизмеримые расходы.

В данном случае, покупателем заявлено другое требование, а именно - соразмерное уменьшение стоимости некачественного товара.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 786 537,93 руб. входит в общую стоимость угля по УПД № СТ00-0035575 от 04.09.2023 и корректировочным УПД № СТ00-0036309 от 08.09.2023, то есть входит в оплаченную сумму 33 386 139,86 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Перечисление ответчику предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения (увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего) подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями от 23.08.2023 № 113913 (Клиент - Брокер) и от 23.08.2023 № 1144 (Брокер - Биржа (клиринговый счет)).

Следовательно, истец платёжными поручениями от 23.08.2023 № 113913 и от 23.08.2023 № 1144 в полном объеме произвел оплату суммы 33 386 139,86 руб. (с учетом НДС) согласно УПД № СТ00-0035575 от 04.09.2023 и корректировочным УПД № СТ00-0036309 от 08.09.2023 за поставку угля по железнодорожным накладным № ЭН216543, № ЭН216514, № ЭН216496.

Предъявленная истцом к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 786 537,93 руб. входит в общую стоимость угля согласно УПД № СТ00-0035575 от 04.09.2023 и корректировочным УПД № СТ00-0036309 от 08.09.2023, то есть входит в оплаченную по платёжными поручениями от 23.08.2023 № 113913 и от 23.08.2023 № 1144 сумму в размере 33 386 139,86 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и возражениях, суд исследовал, оценил по правилам ст. 71 АПК РФ, и находит их подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как отношения по поставке угля возникли из генерального соглашения № 1 от 17.08.2023 и договора № 10001485216 от 18.08.2023, Сторонами которых являются АО «Стройсервис» и АО «РусГидро Логистика», а также первичная бухгалтерская документация выставлялась АО «РусГидро Логистика» и им же производились расчеты за поставленный уголь, соглашаясь с позицией АО «РусГидро Логистика» и истца.

Суд отмечает, что согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени.

В рассматриваемом случае договор поставки заключен агентом (брокером) от своего имени и за счет истца (принципала). Таким образом, к спорным правоотношениям применимы с учетом названной статьи положения главы 51 (комиссия).

Частью 2 статьи 993 ГК РФ установлено, что при неисполнении третьим лицом обязательств по сделке, заключенной комиссионером для комитента, права по такой сделке должны быть переданы комитенту с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств не только по перечисленным в данной норме права основаниям, но и в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истец платежными поручениями перечислил денежные средства для исполнения брокером поручения по договору оказания брокерских услуг.

Таким образом, истцом произведены расчеты за поставленную в рамках договора поставки продукцию. Претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставки к брокеру ответчик не заявлял.

Особенность цессии, происходящей на основе статьи 993 ГК РФ, заключается в том, что в ней основанием передачи прав является закон (статья 382 ГК РФ), в силу чего для перехода прав выражение воли одним лицом - принципалом является достаточным.

С учетом того, что истцом произведена оплата поставки брокеру в полном объеме, истец имеет право требовать возмещения неосновательного обогащения непосредственно от поставщика - ответчика.

Также суд, отклоняя доводы ответчика относительно недопустимости проверки угля на станции грузополучателя, как и ссылку ответчика на то, что продавец не несет ответственности за утрату или повреждение товара, отмечает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность Покупателя осуществить проверку качества товара в месте получения, помимо гражданского кодекса, установлена законодательством в части технического регулирования (пункты 206-207 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, п. 5.1 ГОСТ Р 59249-2020 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству»).

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Истцом 18.09.2023, в связи с возникшими сомнениями в качестве Товара при его приемке, вызваны представители ответчика, и, в связи с отсутствием представителей, приемка произведена в одностороннем порядке.

При этом, в соответствии с ГОСТ Р 59248-2020 были отобраны и обработаны пробы поступившего угля в независимой аккредитованной лаборатории «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША». По результатам проведенных лабораторных испытаний обнаружено несоответствие поставленного Товара качественным характеристикам, указанным в предоставленном Поставщиком сертификате качества.

Химический анализ отработанной пробы показал, что поставленный уголь имеет качественные характеристики не соответствующие заявленным в удостоверении о качестве выданным АО «СЖС Восток Лимитед», а именно калорийность - 5260 ккал/кг, вопреки заявленной – 5739 ккал/кг.

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно положениям ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором

купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с условиями Приложения № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Энергоносители» Правил проведения организованных торгов в Секции «Энергоносители» АО «СПбМТСБ» транспортировка Товара при поставке производится на условиях «франко-вагон станция отправления», т.е. право собственности, риск случайной гибели, недостачи, порчи переходит в момент сдачи Товара перевозчику.

Согласно п. 2 ст. 459 ГК условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (качество должно соответствовать договору купли-продажи), в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Договором, заключенным в соответствии с Правилами, а также Правилами, не установлен иной момент проверки качества товара Покупателем.

Статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003г. Ш8-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрены случаи, когда перевозчик на железнодорожной станции назначения при выдаче груза обязан проверять его состояние, массу и количество мест.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в ст. 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

В железнодорожных накладных № ЭН216543, № ЭН216514, № ЭН216496 отсутствуют отметки перевозчика о том, что груз прибыл на станцию назначения с признаками порчи, то есть в пути следования каких-либо изменений с грузом не произошло.

Отбор проб и проведение испытаний со стороны истца осуществлены независимой аккредитованной лабораторией, что подтверждается сертификатом испытаний от 22.09.2023.

Ответчиком не представлены документальные доказательства, экспертные заключения о том, по какой причине уголь мог прибыть к Заказчику с иными качественными характеристиками, чем указаны в сертификате при отгрузке.

Таким образом, законодательно установлено, что договоры, правила, иные документы не отменяют обязанности покупателя проверки товара по качеству, и даже при отсутствии в правилах, договорах возможности покупателя произвести проверку качества товара, при наличии доказательств несоответствия товара заявленному качеству, поставщик не освобождается от ответственности за поставку некачественного товара.

Судом также отклоняются довод ответчика относительно ненадлежащего отбора проб, исходя из следующего.

Согласно сертификата качества от 02.09.2023 № 23090803Е5, предоставленного АО «Стройсервис», произведен ручной отбор проб во время погрузки железнодорожных

вагонов. Точечные пробы были отобраны во время перемещения материала с только что обнаженной поверхности, планомерно, через заданные интервалы массы, при неизменной массе точечной пробы.

Согласно разделов 6.1, 6.3 ГОСТ Р 59248-2020 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты, метолы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний»: 6.1. Отбор проб из потока - пробы отбирают при погрузке или разгрузке вагонов, судов, автомашин и других транспортных средств, а также при транспортировании топлива конвейером непосредственно потребителям. Отбор проб проводят механизированным способом с применением имеющихся в наличии пробоотборников и приспособлений, отвечающих требованиям данного стандарта, через равные интервалы времени; 6.3. Отбор проб из железнодорожных вагонов, вагонеток, автомашин - пробы отбирают от топлива, погруженного в железнодорожные вагоны, вагонетки, автомашины в определенных точках, равномерно распределенных по поверхности топлива в вагоне вручную со дна лунок, выкопанных на глубину 0,4 м от поверхности погруженного топлива.

Ручной метод отбора при перемещении материала во время погрузки в железнодорожные вагоны, описанный в сертификатах АО «СЖС Восток Лимитед», стандартом не предусмотрен. Факт согласования метода отбора проб (ручной или механизированный) с клиентом (заказчиком отбора и анализа проб) не влияет на возможную недостоверность результатов анализов и недопустимость использования результатов испытаний как полученных с нарушением порядка отбора.

Согласно п. 6.1.2 ГОСТ Р 59248-2020 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты, метолы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний», отбор проб из потока должен осуществляться механизированным способом. Довод АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД» о возможности применения ручного метода отбора как предусмотренного п. 5.2.6 ГОСТ Р 59248-2020 суд полагает несостоятельным как прямо противоречащий способу отбора проб, указанного в п. 6.1.2 указанного ГОСТ, что также подтверждается пунктами 190, 191 Приказа Ростехнадзора от 28.10.2020 № 428 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при переработке, обогащении и брикетировании углей» в соответствии с которыми отбор проб с работающих конвейеров и других транспортных средств должен производиться в установленных местах механизированным способом. Запрещается ручной отбор проб угля из оборудования во время движения.

Технология отбора проб, указанная в пояснении АО «СЖС ВОСТОК ЛИМИТЕД, дает понять, что отбор проб производился непосредственно в процессе погрузки, то есть из оборудования во время движения, что не соответствует требованиям вышеназванного ГОСТ.

Доводы ответчика о нарушении требований ГОСТ Р 59248-2020 ООО «ИНКОЛАБ СЕРВСЕС РАША» при анализе показателей проб исходя из крупности образцов 0-200; недостоверности сертификата испытаний от 22.09.2023 на данном основании, судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств согласно поручения АО «ДГК» от 18.08.2023 за № ДГК-01.8/16099, в качестве задачи ставилось получение марки угля с требуемыми характеристиками по калорийности/влажности/зольности, при указании класса (размера кусков, мм) - «в соответствии с биржевым инструментом».

Сделка совершена в соответствии с биржевым инструментом «Уголь каменный марки Т/СС/ТС/К/КЖ. Перечень 6. ГОСТ 25543-2013.

Согласно Приложения № 1 к Спецификации биржевого товара - для Перечня 6 биржевого товара, для марки угля ССр предусматриваются значения ССр (0-300), ССр (0-200) (согласно требованиям ГОСТ 25243-2013).

Требованиями ГОСТ 59245-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации.

Угли бурые, каменные и антрацит. Классификация по размеру кусков», устанавливается классификация углей по размеру кусков и условные обозначения классов с указанием марки углей, а также нижнего и верхнего пределов их крупности.

Классификация по размеру кусков приведена в таблице 1 пункта 4.1 ГОСТа, согласно которой, для рядового класса (р) к которому относится приобретенный уголь, размер кусков установлен 0-200 (300) мм. Значение 300 указано в скобках.

Согласно требованиям п. 4.15.6. ГОСТ 1.5-2001. Межгосударственный стандарт. Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению при необходимости установления в стандарте предельных (допускаемых) отклонений от номинальных значений показателя (параметра, размера) числовые значения (номинальные и предельные) указывают в скобках. Следовательно, значения, указываемые в скобках, означают данные, которые не рекомендуются к применению / имеют ограничительное (допускаемое) применение.

Таким образом, размер 300 имеет признаки допускаемых значений в определении размера куска.

Согласно акта отбора образцов (проб) от 19.09.2023 № 365/1 ООО «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША» в разделе наименование вида продукции указано - Уголь каменный марки «ССр» 0-200, грузоотправитель ООО СП «Барзасское Товарищество», что соответствует наименованию указанному в Спецификации биржевого товара для перечня 6, а также требованиям ГОСТ 59245-2020. Иное указание на класс крупности/размер кусков в акте отбора образцов (проб) от 19.09.2023 № 365/1 ООО «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША» отсутствует.

В соответствии с актом отбора образцов (проб) от 19.09.2023 № 365/1 пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 59248. Национальный стандарт Российской Федерации. Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний.

Согласно раздела 1 указанного ГОСТ, в нем устанавливаются методы отбора проб из потока, железнодорожных вагонов, других транспортных средств, складов, а также методы подготовки проб для лабораторных физических испытаний и химического анализа углей (бурые, каменные и антрацит) с крупностью кусков до 300 мм.

За максимальный размер кусков рядового топлива условно принимают размер ячейки сита, на котором при просеивании по ГОСТ 2093 надрешетный продукт составляет не более 5%.

Исходя из этого, данные для анализа определены в соответствии со стандартом - по верхнему переделу 200 мм, что не нарушает требования какого-либо из указанных ГОСТ в отношении расчета исследований.

По результатам оценке представленного ООО СП «Барзасское товарищество» акта № 363 Результаты ситового анализа (ГОСТ 2093-82) суд пришел к следующкему.

Вышеназванный акт содержит сведения о его составлении «04» сентября 2023 г. с указанием на отбор проб во время погрузки угля (в Жд. накл. № ЭН216543, ЭН216514, ЭН216496).

Согласно штемпелей транспортных железнодорожных накладных ЭН216543, ЭН216514, ЭН216496 погрузка груза угля была назначена на 04.09.2023 (в эту же дату уголь принят к перевозке).

С учетом подготовительных процедур исследования, отбор и формирование результата должны производится ранее, до погрузки угля.

Таким образом, отбор проб во время погрузки с формированием результата в день погрузки - невозможен. Для ситового анализа делается отдельный отбор проб с учетом условий п. 1.1.ГОСТ 2093-82 (в зависимости от размера максимального куска).

Место, где фактически производился отбор проб по акту ООО «СП «Барзасское товарищество» № 363- не указано.

При этом из данных акта № 363 результатов ситового анализа ООО «СП «Барзасское товарищество» от 04.09.2025 г. следует, что класс крупности 200-300 составляет 15 %, класс крупности 100-200 составляет 30 % всего объема исследования, таким образом превалирующим значением является класс крупности 100-200. Данные соответствующим образом и внесены в удостоверение № 363 о классе угля 0-200(300), где 300 - в качестве допустимого значения. Акт № 363 результатов ситового анализа содержит сведения, что класс крупности +300 составляет 4 %.

В отношении Доводов Ответчика об искажении результатов отбора проб при входном контроле из-за возможной сегрегации, атмосферных явлений судом рассмотрены и также подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Представленный архив прогноза погоды, распечатанный с интернет-ресурса O- pogode.ru nuipogoda.ru - согласно ст. 64 АПК РФ доказательством не является; указанные ресурсы не входят в перечень официально-установленных и уполномоченных по предоставлению подобной информации. Погодные сведения, указанные в распечатках, являются прогнозом. Ответчиком не подтверждено влияние указанных явлений на качество Товара.

Также не состоятельным является довод Ответчика о том, что длительное предъявление искового заявления лишило Ответчика права на проверку качества поступившего угля. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что представитель Ответчика был вызван в установленном порядке, от участия в совместной приемке Ответчик отказался. Претензия направлена в адрес АО «Стройсервис» 06.10.2023, в пределах периода хранения арбитражной пробы. Однако проба для анализа ответчиком у истца запрошена не была, дополнительное исследование для установления достоверности результата АО «Стройсервис» не проведено. У Ответчика была возможность провести дополнительные исследования хранящейся у Истца опломбированной и не проходившей исследований пробы. Вместе с тем, данным правом Ответчик не воспользовался.

Кроме того, ответчик полагает, что сумма неосновательного обогащения не должна включать сумму НДС.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общая сумма уплаченных истцом денежных средств за поставленный товар составляет 33 386 139,86 руб., в том числе НДС 5 564 356,64 руб.

Как следует из материалов дела, указанная сумма налога перечислена покупателем ответчику в составе цены по платежным поручениям от 23.08.2023 № 113913 и от 23.08.2023 № 1144.

Учитывая уменьшение стоимости поставленного товара в связи ненадлежащим качеством, сумма перечисленного налога является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату.

Законодательного запрета взыскивать сумму перечисленного продавцу налога отдельно от цены товара без НДС не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 5 статьи 171

настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с даты возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Продавцом в рассматриваемых отношениях выступает ответчик, в связи с чем имеет предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации право применить вычет, то есть уменьшение суммы подлежащего уплате налога на сумму уже перечисленных платежей, к тем суммам перечисленного налога, который был уплачен при реализации товара истцу

Потерпевшей стороной в данном случае является истец, поскольку руководствуясь положениями подп. 4 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации обязано восстановить сумму налога, ранее принятого к вычету в связи с приобретением товара и перечислением продавцу в составе цены суммы НДС.

По правилам подп. 4 п. 3, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы лиц, участвующие в деле, не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Оценив по правилам статей 65, 71, 162, 168 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 109331.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 786 537,93 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 933 руб.

Возвратить акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 109331.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова