Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А65-29180/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29180/2017

Дата принятия решения – 27 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Республика Башкортостан, г. Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 489 916 руб. задолженности, 21 164 руб. 37 коп. неустойки,

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таттелеком", г. Казань обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Республика Башкортостан, г. Октябрьский о взыскании 489 916 руб. задолженности, 21 164 руб. 37 коп. неустойки.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

20 ноября 2017 года от истца поступило ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи №102779397/1 (л.д.7-10).

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации технической возможности предоставления доступа к услугам связи, а заказчика обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг составляет 489 916 руб. В соответствии с п.3.2. договора заказчик обязуется произвести оплату 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №235 от 12 апреля 2017 года с требованием об оплате долга, которая была оставлена ответчиком без внимания (л.д.17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы долга и неустойки.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязуется произвести оплату 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

Факт пользования услугами связи подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг. Сведений о наличии у ответчика претензий относительно качества и полноты оказанных ему услуг суду не представлено.

Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты услуг связи в суд не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представители ответчика, при их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг.

Изучив представленные документы, суд в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 489 916 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 164,37 руб. неустойки за период с 25.05.2016 по 31.07.2017.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3. договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит расчет пени правильным. Ответчиком, представленный истцом расчет пени не оспорен, доказательства его ошибочности либо контррасчет не представлены.

Таким образом, пени в размере 21 164,37 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис", Республика Башкортостан, г. Октябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 489 916 руб. долга, 21 164,37 руб. неустойки и 13 222 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков