Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А83-10358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10358/2018
09 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» (ул. Кубанская, 21А, лит. Б, оф. 2, 295022; ОГРН <***>, ИНН/КПП 3102050046/910201001, БИК 043510123)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галион» (ул. Н. Бойко, д. 4, кв. 9, г. Белогорск, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9109006688/9109001001, БИК 044525607)

о взыскании 8 439,18 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2018 № 415;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галион» о взыскании 8 439,18 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2002-10 от 20.02.2017 в размере 8 439,18 руб., из них 6 155,49 руб. сумма основной задолженности и 2 283,69 руб. пеня за период с 22.06.2017 года по 28.06.2018 года, а также требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 28.06.2018 года по день фактической оплаты по Договору № 2002-10 от 20.02.2017 года.

В ходе судебного заседания 06.11.2018 года истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в 2 283,69 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ судом от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления о частичном отказе от иска.

Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым возвратом, поступившим в адрес суда 24.07.2018 года (номер почтового идентификатора 29500025270013), о причинах неявки суд не уведомил, требования определений суда не исполнил, отзывы и иных истребованных судом документов не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 25 от 23 июня 2015 года, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб- адресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

20 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галион» (Заказчик) был заключен Договор № 2002- 10 от 20.02.2017 года (далее - Договор).

Согласно заключенного договора Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по текущему и капитальному ремонту, техническому обслуживанию шасси автотранспорта, ремонт узлов и силовых агрегатов принадлежащего Заказчику, а также осуществляет мойку автомобилей.

Согласно пункта 2.1. Договора, выполнение работ производится на основании согласованной, путем подписания, сторонами заявки на ремонт.

С момента подписания указанного договора Подрядчиком по поручению Заказчика были выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту на общую сумму 10 100,39 рублей, что подтверждается подписанными заказ нарядами и актами об оказании услуг:

1. ЗН000001462 от 22.02.2017 и АВР000001462 от 22.02.2017 на сумму 3 944,90 руб.

2. 3H000002335 от 13.06.2017 и АВР000002335 от 13.06.2017 на сумму 6 155,49 руб.

Работы по вышеуказанным заказ-нарядам были выполнены Подрядчиком в полном объеме, приняты Заказчиком, объем, качество и стоимость выполненных работ признаются Заказчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ от 22.02.2017 года № 0000001462 и № 0000002335 на сумму 3 944,90 руб. и 6 155,49 руб. соответственно.

Заказчик согласовал стоимость услуги, что подтверждено подписанным договором и приложениями к нему, кроме того на основании раздела 4 «Цены и порядок расчетов» указанного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату предоставленных услуг.

Как установлено пунктом 4.2 договора, расчеты между сторонами производятся в течение 3 (трех) рабочих дней в порядке предоплаты в размере предварительной стоимости ремонта (обслуживания) на основании согласованной сторонами заявки и выставленного счёта. В случае увеличения стоимости работ, окончательный расчет производится перед выдачей отремонтированного (обслуженного) автомобиля из ремонта (обслуживания) в течение 3 (трех) рабочих дней е момента согласования сторонами заявки и выставления счета.

Таким образом, как следует из Договора, Заказчик обязан был оплатить выполненные Подрядчиком работы до выдачи транспортных средств Заказчика из ремонта (обслуживания).

В нарушение условий Договора выполненные Подрядчиком работы оплачены Заказчиком не в полном объеме. На момент подачи искового заявления Заказчиком по Договору оплачено 3 944,90 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком на момент подачи искового заявления составляла 6 155,49 руб.

Поскольку работы по техническому обслуживанию и ремонту вышеуказанных транспортных средств Заказчика были выполнены Подрядчиком в полном объеме, Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы в полном объеме и забрал принадлежащие ему транспортные средства из ремонта, однако не оплатил выполненные работы по условиям заключенного договора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх . № 601 от 29.03.2018 года.

Материалы дела не содержат ответ ответчика на претензию, а также доказательства оплаты суммы задолженности.

Истец обоснованно обратился в Арбитражный суд Республики Крым, поскольку согласно абзаца 2 пункта 6.3 Договора № 1509/2017 от 15.09.2017 года, если стороны не смогут прийти к соглашению, то споры по настоящему Договору рассматриваются в Арбитражном суде в городе Симферополь.

В соответствии с пунктом 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном истцом размере, исковые требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность подтверждается а также актом об оказании услуг от 13.06.2017 года № 0000002335 на сумму 6 155,49 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 руб., поскольку при цене исковых требований 6 155,49 руб. сумма подлежащей к оплате государственной пошлины составляет 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца исковых требований в части взыскания пени за период с 22.06.2017 года по 28.06.2018 года в размере 2 283,69 руб.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания пени за период с 22.06.2017 года по 28.06.2018 года в размере 2 283,69 руб.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР ТАВРИДА» задолженность в размере 6 155,49 руб., 2 000,00 руб. государственной пошлины.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. ФИО3