Решение от 30 января 2018 г. по делу № А45-26749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«31» января 2018г.                                                           Дело №А45-26749/2017

резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

решение изготовлено в полном объёме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска, г. Новосибирск

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ДЕТСКИЙ САД № 281 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА", г. Новосибирск

о взыскании 16000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность от 11.01.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ДЕТСКИЙ САД № 281 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) финансовых санкций в размере 16000 рублей.

В обоснование заявленных требований пенсионный фонд ссылается на то, что Учреждение своевременно свою обязанность по предоставлению отчетных сведений не представило, в связи с чем, привлек Учреждение к ответственности в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем отзыве просит снизить финансовые санкции, применить смягчающие обстоятельства, а именно: нарушение совершено впервые, задолженности по страховым взносам не имеется.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ДЕТСКИЙ САД № 222 КОМПЕНСИРУЮЩЕГО ВИДА"  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Новосибирска была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении заинтересованного лица.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 064S18160004665 от 23.08.2016г.

Пенсионным фондом обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 предоставлены в Пенсионный фонд - 14.06.2016 года, т.е. сведения представлены позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока. Количество застрахованных лиц 32 человек.

Решением от 03.10.2016  №  064S19160004153 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации   об   индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе обязательного пенсионного страхования» Учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона от 01.04.2016 № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 16000 рублей.

07.11.2016 г. Учреждению выставлено требование № 064S01160251466 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 28.11.2016 г. в сумме 16000 рублей.

Учреждение требование не исполнило, денежные средства в бюджет пенсионного фонда не поступили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом Учреждение было реорганизовано в форме присоединения к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ДЕТСКИЙ САД № 281 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" 25.08.2017 года, являющемуся полным правопреемником страхователя. Правопреемник также зарегистрирован в качестве страхователя №064-001-035686. В связи с изложенным, Пенсионным фондом правомерно предъявлены требования к правопреемнику.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, 212-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П, пришел к выводу, что привлечение Учреждения к ответственности произведено пенсионным фондом правомерно.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение Учреждения к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает пенсионный фонд, Учреждение сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период - май месяц 2016 представила лишь 14.06.2016 по телекоммуникационным каналам связи.

При указанных обстоятельствах, Учреждение сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период - май месяц 2016 представило несвоевременно.

Факт совершенного Учреждением правонарушения зафиксирован в акте от 23.08.2016 года.

03.10.2016 г. Пенсионным фондом принято решение о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 16000 рублей.

При этом доводы учреждения, что им была сдана отчетность за май 2016 года своевременно, а именно, 07.06.2016, но был указан неверно отчетный период (апрель 2016), суд считает необоснованными. Так, из материалов дела усматривается, что 20.04.2016 представлена форма СЗВ-М за апрель 2016 (то есть фактически до истечения отчетного периода), 07.06.2016 также представлена форма СЗВ-М за апрель 2016, которая и была как полная расценена пенсионным фондом за апрель 2016, иных форм не предоставлялось за апрель 2016. И только 14.06.2016 была представлена форма за май 2016. При этом отрицательный протокол от 11.06.2016 содержал данные о некорректности сведений в части информации, представленной страхователем  за апрель 2016 года, а не за май.

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Учреждение своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, судом учтены смягчающие вину обстоятельства, заявленные Учреждением, а именно: признание заявителем вины в совершении правонарушения; совершение правонарушения впервые; отсутствие реальных убытков государству и бюджету пенсионного фонда; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; незначительный срок просрочки представления расчета; добросовестность страхователя и отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов; на момент привлечения к ответственности заявитель самостоятельно устранил допущенные нарушения путем представления необходимых сведений; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, социальный статус учреждения. 

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" «За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. С 01.01.2017 года Закон № 212-ФЗ утратил свое действие и порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен главой 34 Налогового кодекса РФ, статьями 112, 114 которого предусмотрена возможности снижения санкции в связи со смягчающими вину обстоятельствами. 

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Учреждение штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 500 рублей.

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

 В связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично.

В порядке части 2 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 50 рублей с учетом статуса заинтересованного лица, его финансирования, что он является правопреемником и непосредственно нарушение не допускал, и с учетом снижения санкции.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "ДЕТСКИЙ САД № 281 КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА" (ИНН <***>):

- в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штрафные санкции по ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере  500 рублей за мая 2016 года;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный      лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова