Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А45-22820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 22820/2020
г. Новосибирск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Заливинский» (ул. Центральная, д. 17а, д. Заливино, Новосибирская обл., 632296, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ул. Ленина, д. 10, с. Северное, Новосибирская обл., 632080, ОГРН <***>)

об истребовании здания,

при участии представителей:

сельскохозяйственного производственного кооператива «Заливинский» - ФИО2 по доверенности №1 от 01.08.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» - ФИО3 по доверенности №1 от 20.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственного производственного кооператива «Заливинский» (далее – СПК «Заливинский», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «УК «Союз», ответчик) об истребовании из незаконного владения здания котельной общей площадью 210,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» освободить здание котельной.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 3019, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорного здания котельной, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что спорное здание котельной не находится в его владении.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СПК «Заливинский» в 2003 году приобрел недвижимое имущество – котельную 1992 года постройки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2002, заключенному с акционерным обществом закрытого типа «Заливинское».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 по делу №А45-24832/2019 за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заливинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано право собственности на здание котельной, общей площадью 210, 2 кв.м., расположенное по адресу (местоположение): <...>.

15.11.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности СПК «Заливинский» на здание котельной, общей площадью 210, 2 кв.м., расположенное по адресу (местоположение): <...>.

СПК «Заливинский» стало известно о том, что спорным зданием котельной владеет ООО «УК «Союз».

В подтверждение своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в период с 2017 по 2019 годы были размещены сведения о закупки тепловой энергии (отопления):

1. Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением

Заливинская средняя образовательная школа (закупки размещены 27.12.2017 №0351300245217000006 на сумму 1 331 550 рублей; 19.04.2017 №0351300245217000004 на сумму 1 338 652,38 рубля; 09.02.2017 №0351300245217000001 на сумму 1 338 652 рубля.

2. Муниципальным казенным учреждением Центр досуга села Заливино

Заливинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (закупки размещены 09.02.2017 №0351300135019000001 на сумму 315 294,72 рубля; 24.07.2019 №0351300135019000002 на сумму 277 527,42 рубля; 24.03.2017 №0351300135017000002 на сумму 589 708,74 рубля).

3. Администрацией Заливинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (закупки размещены 20.03.2017 №0151300037017000002 на сумму 36 974,88 рубля.

Единственным поставщиком теплоэнергии по вышеуказанным закупкам являлось ООО «УК «Союз» (ИНН <***>), которое для поставки теплоэнергии использовало здание котельной 1992 года постройки общей площадью 210,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/29 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Положениями пункта 36 названного Постановления №10/29 закреплено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении истца.

При заявлении виндикационного иска необходимо подтвердить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности

на истребуемую. вещь, утрату фактического владения вещью, возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Материалами дела (решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 по делу №А45-24832/2019, выпиской из Единого государственного реестре недвижимости) подтверждено право собственности СПК «Заливинский» на здание котельной общей площадью 210,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020, составленным капитаном полиции УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО4, установлено, что в момент осмотра двери котельной, расположенной по адресу: <...>, заперты на два навесных замка. На двери наклеен лист бумаги с надписью: «Помещение ООО «УК «Союз» 8 (383) 71-21-022». К протоколу осмотра места происшествия приложены фотографии, подтверждающие данные, внесенные в протокол.

В материалы дела представлена копия объяснений от 12.11.2020, данных главным инженером ООО «УК «Союз» Кузнецовым В.П. начальнику ОУУП и ПДН ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» майору полиции Бородину В.В., из которых следует, что ООО «УК «Союз», покинув помещение котельной в мае 2020 года, оставило там имущество: дымосос и сетевой насос, принадлежащие ООО «УК «Союз», на которое предприятие не претендует. Между тем суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что главный инженер ООО «УК «Союз» Кузнецов В.П. уполномочен на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО «УК «Союз».

В материалы дела представлены копии договоров на отпуск тепловой энергии от 30.01.2020 №6-2, от 02.02.2020 №19-2, заключенные ООО «УК «Союз» с учреждениями, находящимися в деревне Заливино, через присоединенную сеть с использованием здания котельной, расположенной по адресу: <...>.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о фактическом уклонении ответчика от освобождения здания котельной, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ссылка ответчика (в отзыве) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 по делу №А45-24832/2019 признается судом несостоятельной, так как 15.11.2019 решение суда за №А45-24832/2019 не принималось.

Содержащийся в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 по делу №А45-24832/2019 вывод о том, что здание котельной передано во владение СПК «Заливинский» по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному с АОЗТ «Заливинский», касается взаимоотношений между СПК «Заливинский», администрацией Заливинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области и АОЗТ «Заливинский» (продавца по договору купли-продажи здания котельной, впоследствии ликвидированного) и к ООО «УК «Союз» отношения не имеет. Тем более, что представленными в материалы дела договорами на отпуск тепловой энергии подтверждено, что в 2019 и 2020 года здание котельной находилось в фактическом владении ООО «УК «Союз».

Наличие на запертой двери котельной двух навесных замков с предупреждающей надписью о том, что имущество принадлежит ООО «УК «Союз», свидетельствует о чинении ответчиком препятствий в доступе иным лицам в здание котельной.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об освобождении здания котельной от находящегося в здании своего имущества и совершении иных действий, подтверждающих отсутствие препятствий в пользовании истца принадлежащим ему имуществом.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Заливинский» здание котельной общей площадью 210,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» освободить здание котельной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля