Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А82-22913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22913/2019
г. Ярославль
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена - 08 июля 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РОО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов. ,

от ответчика – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РОО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей и возражений в судебное заседание не направил.

Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В связи с поступлением жалобы (21.08.2019), а также проведения мониторинга официального сайта ЕФРСБ, заявителем были установлены основания для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2018 по делу № А82-25469/2017 Б/197 (резолютивная часть определения оглашена – 29.05.2018) в отношении общества была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2019 (резолютивная часть оглашена – 31.01.2019) по делу № А82-25469/2017 Б/197 ООО «РОО» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2019 по делу № А82-25469/2017 Б/197 конкурсным управляющим Общества была утверждена ФИО4

В ходе проведенных заявителем контрольных мероприятий в действиях ответчика были установлены следующие нарушения:

1. В нарушение п.1, абз.2,4 п.6 ст. 28 Закона о банкротстве,, сообщение о введении наблюдения и утверждения арбитражного управляющего опубликовано ФИО2 с нарушением установленного срока (в ЕФРСБ – 25.07.2018, в газете «Коммерсант» - 14.07.2018 (информация о принятом судебном акте была размещена в картотеке Арбитражного суда Ярославской области 31.05.2018);

2. В нарушение абз.10 п.7 ст.12, п.4 ст.13 Закона о банкротстве, сообщение № 4220798, содержащее сведения о результатах проведенного собрания кредиторов от 15.03.2019 включено ответчиком в ЕФРСБ 03.10.2019, с нарушением установленного срока;

3. В нарушение ст.71 Закона о банкротстве, в сообщении в ЕФРСБ о введении наблюдения № 2884207 от 25.07.2018, арбитражным управляющим указан не тридцатидневный, а двухмесячный срок закрытия реестра с момента публикации сообщения, в течение которого кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.


Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении от 04.12.2019, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

При этом, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за рассматриваемый состав правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018 по делу № А82-2415/2018 арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13, наложено административное взыскание в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу – 26.06.2018.

При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным (по значительной

Подробно правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела, с учетом множественности нарушений, судом - не усматривается.

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "РОО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.