Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А58-2814/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2814/2025
27 июня 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Никон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 488 821,77 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности №110 от 06.05.2025, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никон" о взыскании 4 488 821,77 рублей, из них 2 562 000,84 рублей основного долга по договору на организацию перевозки грузов от 02.07.2024 № 106/ОПГ/ЛОРП, 1 670 620,85 рублей неустойку по п. 3.4.1 договора за период с 15.07.2024 по 21.03.2025 и далее из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 256 200,08 рублей штрафа по п. 3.4.2 договора, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 159 665 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.07.2024 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) был заключен договор на организацию перевозки грузов № 106/ОПГ/ЛОРП в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2024 № 1.

Как указывает истец, в рамках вышеуказанного договора ответчику в навигацию 2024 были оказаны услуги по погрузке и перевозке грузов водным транспортом по маршруту Якутск-Ленск.

Во исполнение условий договора перевозки истцом в период с 15.07.2024 по 29.08.2024 принят груз в общем количестве 691,3 тонн, стоимость оказанных ответчику услуг, предусмотренных договором перевозки с учетом НДС составила 3 271 325,64 руб., согласно указанного в исковом заявлении расчета.

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 3.2. договора перевозки, из которого следует, что оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена до момента приема груза к перевозке.

В период с 27.07.2024, 07.09.2024, 29.09.2024 груз в общем количестве 691,3 тонн принят ответчиком, что подтверждается дорожными ведомостями: № 813348 от 15.07.2024; № 813349 от 15.07.2024; № 813350 от 15.07.2024; № 813351 от 15.07.2024; № 813352 от 15.07.2024; № 813353 от 15.07.2024; № 813354 от 15.07.2024; № 813355 от 15.07.2024; № 813456 от 16.08.2024; № 018422 от 16.08.2024; № 813550 от 19.08.2024; № 813551 от 19.08.2024; № 813552 от 23.08.2024; № 813553 от 23.08.2024; № 813877 от 26.08.2024; № 813878 от 26.08.2024; № 813879 от 26.08.2024; № 813882 от 26.08.2024; № 813880 от 27.08.2024; № 813881 от 27.08.2024; № 813875 от 29.08.2024; № 018423 от 29.08.2024; № 813876 от 29.08.2024,  а также актами № 30, № 48, № 56, доверенностями на получения ТМЦ № 2128, № 2701, № 2571.

Как указывает истец, каких-либо замечаний при приемке груза ответчиком в адрес истца не заявлено, что в свою очередь подтверждает надлежащее исполнение последним принятых на себя по договору перевозки обязательств.

Ответчиком обязательства по договору перевозки частично исполнены, а именно произведена оплата на сумму 709 324,80 руб., что подтверждается платежным поручением 17.07.2024 № 2422.

Таким образом,  задолженность  ответчика  по  договору  перевозки    составила

2 562 000,84 руб., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 30.09.2024, вместе с тем оплата не произведена.

С целью соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 29.10.2024 истцом  направлена претензия от 25.10.2024 № 24-3694, которая получена последним 05.11.2024.

Пунктом 3.4. договора перевозки определено, что в случае отправления груза, при неисполнении грузовладельцем (ответчиком) либо неполном исполнении грузовладельцам (ответчиком) обязательств по оплате стоимости услуг перевозчика (истец), грузовладелец (ответчик) выплачивает перевозчику (истцу) пени в размере 0,1% до 01.01.2024 (абз. 2 п. 3.4.1. договора перевозки), а с 01.12.2024 в размере 0,5% (абз. 3 п. 3.4.1. договора перевозки) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента приема груза в пункте отправления и до момента фактического исполнения условий оплаты.

Как уже указывалось выше, истцом в период с 15.07.2024 по 29.08.2024 принят груз в общем количестве 691,3 тонн, что подтверждается дорожными ведомостями, в связи с чем, размер неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг по договору перевозки начислен истцом:

- за период с момента принятия груза к перевозке по 30.11.2024 в размере 248 710,38 руб.

- за период с 01.12.2024 по 21.03.2025 составляет 1 421 910,47 руб.

Также пунктом 3.4.2. договора перевозки предусмотрено обязанность ответчика оплатить штраф в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2025 задолженность по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме.

В связи с чем, истцом также начислен штраф в размере 256 200,08 руб. (2 562000,84 руб. * 10%).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие на основании вышеуказанного договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также главой 11 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 КВВТ перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе.

Согласно части 1 статьи 66 КВВТ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Статьей 67 КВВТ предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу (пункт 1).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что груз перевозчиком доставлен, получен грузополучателем.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу претензий о том, что перевозка груза не была осуществлена, либо осуществлена ненадлежащим образом, до обращения истца в арбитражный суд.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 2 562 000,84 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 670 620,85 руб. неустойки за период с 15.07.2024 по 21.03.2025 и далее из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 256 200,08 руб. штрафа.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.4. договора стороны предусмотрели, что в случае отправления груза, при неисполнении грузовладельцем (ответчиком) либо неполном исполнении грузовладельцам (ответчиком) обязательств по оплате стоимости услуг перевозчика (истец), грузовладелец (ответчик) выплачивает перевозчику (истцу) пени в размере 0,1% до 01.01.2024 (абз. 2 п. 3.4.1. договора перевозки), а с 01.12.2024 в размере 0,5% (абз. 3 п. 3.4.1. договора перевозки) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента приема груза в пункте отправления и до момента фактического исполнения условий оплаты.

Также пунктом 3.4.2. договора перевозки предусмотрена обязанность ответчика оплатить штраф в размере 10% от суммы задолженности, если по состоянию на 01.01.2025 задолженность по оплате основного долга (без учета пени и штрафных санкций) не будет погашена в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки, штрафа является обоснованным.

Суд расчет истца проверил, ответчик по расчету истца возражений, свой расчет не представил.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявлений о снижении размера неустойки, не представил, по указанной причине, правовых оснований для ее снижения у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 03.04.2025 истцу произведен зачет государственной пошлины в размере 85 112,90 руб., также истец произвел уплату государственной пошлины  в размере 74 552,10 руб. по платежному поручению № 3103 от 26.03.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 159 665 рублей относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 488 821,77 рублей, в том числе основной долг 2 562 000,84 рубля, штраф 256 200,08 рублей, неустойка 1 670 620,85 рублей за период с 15.07.2024 по 21.03.2025 и далее по день фактической оплаты по ставке 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 159 665 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.