Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-147298/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147298/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Норма-Энергоинвест" (адрес: 190031, город Санкт-Петербург, площадь Сенная, дом 13, литер А, помещение 57-Н, ОГРН: 1037851001451; 1037851001451);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дока" (адрес: 188663 Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, ст. Капитолово, д. б/н ,160, литера А, ОГРН: 1144703001728);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Норма-Энергоинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА» о взыскании 2 532 281,22 руб. ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца, представив акт сверки расчетов от 11.12.2018, подписанный представителями сторон и скрепленными печатями, за период с 01.01.2017 по 30.11.2018, просил принять уточненный иск, в котором просил взыскать с ответчика 2 532 281,22 руб. задолженности.

Суд принял уточненный иск в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.02.2016 между сторонами был заключен договор аренды №03-16 объекта нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово, площадью 1040 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора стороны установили, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и расходы по коммунальным платежам.

Применительно к пункту 3.1 договора стороны согласовали арендную плату объекта, которая состоит из двух частей: постоянной - 260 000 руб. в месяц, (в том числе НДС 18%) и переменной, покрывающей расходы арендодателя по оплате тепловой, электрической энергии, воде, связи, пропускному режиму, уборки территории и прочее. Количество этих услуг определяется инструментально или исчисляются арендодателем, тарифы равны тем, по которым арендатор рассчитывается с поставщиками соответствующих услуг. По итогам месяца арендодатель выставляет счет, в котором указывает состояние расчетом и определяет величину постоянной, оплачиваемой не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, и переменной, оплачиваемой в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, осуществляющих арендатором безналичным платежом.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2018 № 759-Ю о погашении задолженности.

Обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств перечисления арендной платы в размере 2 532 218, 22 руб. в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дока" в пользу Акционерного общества "Норма-Энергоинвест" задолженность в размере 2 532 281,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 014 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дока" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 647 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.